Справа №127/15541/18
Провадження №1-кс/127/7942/18
23 червня 2018 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шаргород, Вінницької області, громадянина України, працюючого ФОП « ОСОБА_5 », зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 ч. 2, 3 ст. 191 КК України, -
Слідчий ОСОБА_6 звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 .
Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СВ Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП України у Вінницькій області знаходятьсяматеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018020020001623 від 23.04.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2, 3 ст. 191 ч. 2 ст. 185 КК України.
Встановлено, що 13.11.2016 засіданням правління об'єднання співвласників багатоповерхового будинку «Вінниця. Короленко 33» (далі - ОСББ «Вінниця. Короленко 33»), головою правління ОСББ обрано ОСОБА_5 .
Згідно п.16 статуту ОСББ «Вінниця. Короленко 33», затвердженого 26.11.2016 установчими зборами об'єднання, на ОСОБА_5 , як голову правління ОСББ покладено наступні обров'язки:
- забезпечення виконання рішень загальних зборів та рішень правління;
- розпоряджається коштами об'єднання, відповідно до затвердженого кошторису та рішень правління;
- укладає в межах своєї компетенції договори і вчиняє інші правочини відповідно до рішень правління;
- відкриває і закриває рахунки об'єднання в банках та інших фінансових установах, підписує банківські та інші фінансові документи;
- відповідно до рішень правління здійснює інші дії, спрямовані на досягнення мети та завдань об'єднання.
Таким чином, ОСОБА_5 , будучи в розумінні ч.3 ст.18 КК України службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими функціями та, в силу своїх повноважень, маючи змогу здійснювати оперативне управління та розпорядження коштами об'єднання на рахунку ОСББ «Вінниця. Короленко 33» № НОМЕР_1 відкритому у КБ «Укргазбанку», вчинив привласнення грошових коштів ОСББ за наступних обставин.
Так, ОСОБА_5 , обіймаючи посаду голови правління ОСББ «Вінниця. Короленко 33», будучи службовою особою, використовуючи свої організаційно-розпорядчі функції всупереч інтересам служби, з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на привласнення чужого майна, умисно, керуючись корисливими мотивом та метою, використовуючи своє службове становище, 30.01.2017, точний час не встановлено, перебуваючи на своєму робочому місці за адресою: вул. Короленка, 33, м. Вінниця, достовірно знаючи, що у кошторисі об'єднання відсутні відповідні відомості та за відсутності рішень правління, із рахунку ОСББ № НОМЕР_1 , відкритого у КБ “Укргазбанк”, перерахував грошові кошти у сумі 5710 гривень, які перебували в його віданні, на свій особистий картковий рахунок № НОМЕР_2 , відкритий в АТ “Ощадбанк”, та у подальшому розпорядився ними на власний розсуд.
Обернувши таким чином на свою користь чуже майно, використовуючи при цьому своє службове становище, ОСОБА_5 завдав ОСББ «Вінниця. Короленко 33» матеріальної шкоди на суму 5710 грн.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, тобто у привласненні чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.
На протязі з листопада 2016 року по квітень 2018 року ОСОБА_5 вчиняв тотожні кримінальні правопорушення.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , попередньо вчинивши кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 та ч. 3 ст. 191 КК України, будучи звільненим з 12.04.2018 з посади голови правління ОСББ «Вінниця. Короленко 33», однак, маючи за родом своєї попередньої діяльності доступ до рахунку ОСББ «Вінниця. Короленко 33» № НОМЕР_1 відкритому у КБ «Укргазбанку», діючи умисно, таємно, повторно, керуючись корисливим мотивом, 16.04.2018, точний час не встановлено, перебуваючи у невстановленому слідством місці, достовірно знаючи, що у кошторисі об'єднання відсутні відповідні відомості та за відсутності рішень правління із рахунку ОСББ № НОМЕР_1 , відкритого у КБ “Укргазбанк”, перерахував грошові кошти у сумі 430 гривень на його особистий картковий рахунок № НОМЕР_3 , відкритий в АТ “Райфазен Банк Аваль”, та у подальшому розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСББ «Вінниця. Короленко 33» матеріальної шкоди на суму 430 грн.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно.
На протязі квітня 2018 року ОСОБА_5 , вчиняв тотожні кримінальні правопорушення (3 епізоди).
Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав ОСББ «Вінниця. Короленко 33» матеріального збитку на загальну суму 279 016 гривень, який наразі не відшкодовано.
21.06.2018 року ОСОБА_5 , було повідомлено про підозру у зв'язку з вчиненням ним злочинів передбачених ч.2 ст. 185 ч. 2, 3 ст. 191 КК України.
Причетність ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, зокрема: рапортом про виявлення кримінального правопорушення від 23.04.2018 року; заявою про вчинення кримінального правопорушення від 12.04.2018 року; протоколом допиту потерпілого від 06.06.2018 року; протоколом тимчасового доступу від 01.06.2018 року.
Слідчий вказав, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні корисливих кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 8 років, дані факти свідчать про те, що ОСОБА_5 усвідомлює можливість подальшого відбування покарання в місцях позбавлення волі, в зв'язку із чим може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого у даному кримінальному провадженні, що може свідчити про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, тому обрання саме такого запобіжного заходу може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Крім того, своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав матеріального збитку на загальну суму 279 016 гривень, яка наразі не відшкодована.
Враховуючи те, що останній перебуваючи на свободі може впливати на свідків та знищувати речові докази, а також те що у нього не має будь якого рухомого та нерухомого майна, відсутнє постійне місце роботи, що свідчить про те, що дана особа може вчиняти нові умисні корисливі злочини.
Дані обставини свідчать про неможливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м'яких запобіжних заходів, як особисте зобов'язання, домашній арешт чи застава.
Враховуючи особу підозрюваного, обставини кримінального правопорушення, наявні ризики, слідчий просив визначити розмір застави в межах 80 мінімальних прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 140 960 гривень.
В судовому засіданні прокурор клопотання слідчого підтримав, вказавши, що під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 , захисник підозрюваного заперечили проти даного клопотання.
На думку захисника ризики, передбачені ст. 177 КПК України прокурором, слідчим жодним чином не доведені, зокрема ОСОБА_5 має постійне місце проживання, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, тому відсутній ризик його переховування від органів досудового розслідування та суду,просили врахувати вказані обставини та застосувати до ОСОБА_5 більш м'який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав в повному обсязі заперечення захисника, просив обрати більш м"який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінальної провадження № 12018020020001623 від 23.04.2018, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, його захисника, вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч.ч.1- 4 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
2. Слідчий суддя, суд зобов'язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.
3. Слідчий суддя, суд має право зобов'язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.
4. Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м'який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:
1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;
3) вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого;
4) міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;
5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;
6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;
7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;
8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;
9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;
10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;
11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Відповідно до ст. 178 КПК України слідчий суддя враховує вік та стан здоров'я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_7 , який одружений та має на утриманні дружину та двох неповнолітніх дітей, має нагороди з місця служби та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
Відповідно до приписів ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу
Врахувавши фактичні обставини справи, слідчий суддя схиляється та приймає за грунтовні доводи прокурора про те, що застосування до підозрюваного більш м'яких запобіжних заходів, що передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України, є недостатньою мірою, оскільки вони не будуть слугувати забезпеченню виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також не зможуть запобігти його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 хоча раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, однак він обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного корисливого тяжкого кримінального правопорушення, яке є суспільно небезпечним злочином, характеризуються умисним протиправним і безоплатним оберненням чужого майна на свою користь, крім того доведені ризики вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених названим Кодексом, ОСОБА_5 необхідно визначити заставу в розмірі 140960 ( сто сорок тисяч дев"ятсот шістдесят ) гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задоволити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах досудового розслідування, а саме: до 24:00 години 21 серпня 2018 року.
Одночасно визначити розмір застави у сумі 140960 ( сто сорок тисяч дев"ятсот шістдесят) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області (одержувач ТУ ДСАУ в Вінницькій області, на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Реквізити рахунку: Депозит 37 315 033 000 401; ЄДРПОУ 26286152; Банк Державне казначейство України, м. Київ МФО 820 172.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
У разі внесення застави зобов'язати підозрюваного ОСОБА_5 виконувати обов'язки, передбачені пунктами 1-3, ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
-прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою;
- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду.
Упродовж застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою утримувати ОСОБА_5 у Вінницькому СІЗО Вінницької установи виконання покарань №1 УДПтСУ у Вінницькій області.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: