печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4610/18-к
27 червня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві судове провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 24.01.2018 про вчинення кримінального правопорушення,-
13.06.2018 в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 24.01.2018 про вчинення кримінального правопорушення.
Особа, що подала скаргу - ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду скарги повідомлений належним чином, на адресу суду направив заяву, слідує, що заявлені вимоги не підтримує.
Представник прокуратури у судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду скарги повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим провести судове засідання у відсутність не з'явившихся осіб.
Вивчивши скаргу, заяву ОСОБА_3 , дослідивши матеріали провадження приходжу до наступного висновку.
За своїм змістом подана скарга направлена на внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.
13.06.2018 в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 24.01.2018 про вчинення кримінального правопорушення.
Разом з тим, 26.06.2018 ОСОБА_3 на адресу суду направив заяву, з якої слідує, що останній свої вимоги викладені у скарзі не підтримує, що полягає у фактичній відмові від вимог скарги.
Оскільки ОСОБА_3 вимоги скарги, не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити їх без задоволення.
Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,-
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 24.01.2018 про вчинення кримінального правопорушення - залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1