Справа №127/13774/18
Провадження №1-кс/127/6983/18
07 червня 2018 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого міжрегіональної групи слідчих - слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України юрист 1 класу ОСОБА_3 про арешт майна, -
Слідчий міжрегіональної групи слідчих - слідчий в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України юрист 1 класу ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження №42017020000000204 від 08.06.2017 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України
В клопотання слідчий зазначив, що 22.01.2014 за грошову винагороду ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 , ОСОБА_5 за розробленим заступником начальника ГУМВС України в м. Києві - начальником кримінальної міліції планом, організував поїздку мешканців Черкаської області до міста Києва для участі в неправомірних діях відносно учасників акцій протесту.
У подальшому, вночі 23.01.2014 ОСОБА_6 , умисно сприяючи працівникам правоохоронних органів, зокрема УБНОН ГУМВС України в м. Києві, діючи спільно з ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , підшукав у Маріїнському парку (Міському саду) п'ять громадян за грошову винагороду у розмірі 450 гривень кожному, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 для поїздки до Київської міської клінічної лікарні №17 для провокації конфлікту із громадянами України з метою створення видимості законності їх подальшого затримання із застосуванням насильства, притягнення до кримінальної відповідальності та пошкодження їх автомобілів з метою перешкоджання їх подальшій участі в протестних акціях.
За результатами спровокованого ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 конфлікту із громадянами України близько 03:00 год., працівники ПМОП «Беркут» завдали численні удари руками та ногами, у тому числі спеціальними засобами - «ПР-73», в область тулуба, ніг, рук та голови ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , які перебували на тротуарі, проїзній частині дороги поряд з будинком № 25 по вул. Щорса в місті Києві, а також в автомобілях, припаркованих на узбіччі дороги, чим спричинено тяжкі наслідки охоронюваним законом правам окремих громадян і державним інтересам у вигляді матеріальної шкоди на загальну суму 267468,67 грн., а також заподіяно тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_15 , тілесні ушкодження середньої тяжкості ОСОБА_16 , легкі тілесні ушкодження ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 .
Всі вищевказані дії працівників ПМОП «Беркут» та Управління БНОН ГУ МВС України в місті Києві охоплювались умислом ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , вчинені у зв'язку із виконанням заздалегідь розробленого керівництвом та працівниками ГУМВС України в м. Києві плану спеціальної операції щодо затримання активістів - учасників мирних громадських акцій «Євромайдан» і «Автомайдан», а також за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , які таким чином виступили пособниками у перевищенні влади і службових повноважень вказаними працівниками міліції, умисно сприяючи до вчинення за попередньою змовою групою осіб працівниками правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих їм прав та повноважень, що супроводжувалось насильством, болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілих, діями та спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом правам громадян і державним інтересам.
Письмове повідомлення про підозру в день його складення 25.05.2017 вручене не було у зв'язку із неможливістю такого вручення, оскільки місцезнаходження останнього невідоме, а тому 25.05.2017 вручено у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень - шляхом надіслання його поштою за останньою відомою адресою місця проживання ОСОБА_6 , яка одночасно є адресою його місця реєстрації ( АДРЕСА_1 ).
Окрім того, у зв'язку із невстановленням місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 31.05.2017 останнього оголошено в розшук.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області надано дозвіл на затримання ОСОБА_6 .
Повідомлення про підозру ОСОБА_6 обґрунтовується показаннями потерпілих ОСОБА_16 , ОСОБА_14 , ОСОБА_18 , ОСОБА_13 , ОСОБА_17 , ОСОБА_15 , протоколами пред'явлення особи для впізнання за фотознімками підозрюваним ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , свідку ОСОБА_9 , показаннями допитаного як підозрюваного ОСОБА_7 , протоколами проведення слідчих експериментів за участі підозрюваних ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , протоколом огляду отриманих в порядку тимчасового доступу відомостей операторів мобільного зв'язку про з'єднання фігурантів розслідуваних кримінальних правопорушень за період 22-23.01.2014 року, висновками судово-медичних та судово-автотоварознавчих експертиз, долученими до провадження відеозаписами тих подій, висновками судово-почеркознавчих експертиз, документами з кримінальних проваджень, визнаних речовими доказами, а також іншими матеріалами досудового розслідування.
Так, ОСОБА_6 впізнали та прямо вказали на нього його співучасники ОСОБА_9 та ОСОБА_11 .
При цьому, за вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_12 та ОСОБА_7 вироком Святошинського районного суду м. Києва від 05.10.2017 у провадженні №1-кп/759/882/17 визнано винними у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції Закону від 21.02.2014), та вирок відносно них набрав законної сили.
Обвинувальні акти за обвинуваченням інших співучасників ОСОБА_6 у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, а саме: ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , на даний час перебувають на розгляді в суді.
Внаслідок вищевказаних злочинних дій працівників оперативної роти № 1 ПМОП «Беркут» при ГУМВС України в місті Києві, а також інших працівників міліції, їх пособників ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , близько 3 год. 23.01.2014 поблизу будинку № 25 по вулиці Щорса, а також у службовому автобусі ПАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , та на території Печерського РУ ГУМВС України в місті Києві на вул. Московській, 30 в місті Києві у зв'язку із протиправним застосуванням фізичної сили та спеціальних засобів заподіяно тілесні ушкодження різного ступеня тяжкості наступним громадянам:
1)ОСОБА_15 - відкриту черепно-мозкову травму: множинні синці обличчя; рану слизової верхньої губи (6,0х1,5х1,5 см); підвивих 21 зуба; переломи кісток носа без зміщення; переломи - суглобового відростка нижньої щелепи справа; по потилично-соскоподібному шву та нижньої частини лямбдоподібного шва справа; закриту травму лівої кисті: садна лівої кисті; крайовий перелом голівки 2-ї п'ястної кістки (зі зміщенням уламків); садна у ділянці правої кисті, які у своїй сукупності відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.
2)ОСОБА_16 - закриту черепно-мозкову травму: струс головного мозку, забійну рану лобної ділянки справа, множинні садна, синці обличчя, підшкірний крововилив тім'яної ділянки; закриту травму лівої кисті: уламковий внутрішньо-суглобовий перелом дистального третини 2 п'ястної кістки зі зміщенням уламків; підшкірні крововиливи (синці) лівої та правої лопаткової ділянок, задньої поверхні грудної клітки справа, поперекової ділянки справа, правого плеча, правого стегна в верхній та нижній третині, правої гомілки в верхній та середній третині, лівого стегна в середній та нижній третині, лівого колінного суглоба, які у своїй сукупності відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
3)ОСОБА_13 - закриту черепно-мозкову травму: струс головного мозку, садна голови; садна лівої кисті, які у своїй сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень.
4)ОСОБА_18 - підшкірні гематоми лівої тім'яно-скроневої ділянки, лівого надпліччя, лівої лопаткової ділянки, задньо-бокової поверхні грудної клітки зліва, правого стегна по задній поверхні, лівого стегна по задній поверхні, правої гомілки, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров'я на строк понад 6, але менше, ніж 21 добу (за критерієм тривалості розладу здоров'я).
5)ОСОБА_17 - закриту черепно-мозкова травму: струс головного мозку, забійні рани тім'яної ділянки зліва, лобно-скроневої ділянки, лівої вушної раковини на фоні підшкірного крововиливу; підшкірні крововиливи (гематоми) лівого плеча в верхній третині правого плеча верхній третині, правого колінного суглоба, верхньої третини правої гомілки по передній поверхні, по внутрішній поверхні в середній третині, правого стегна по задній поверхні, лівого стегна по задній поверхні, лівої сідниці, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров'я на строк понад 6, але менше, ніж 21 добу (за критерієм тривалості розладу здоров'я).
6)ОСОБА_14 - синець у ділянці середньої третини лівого стегна (6,0х4,0 см); синець у ділянці правого ліктя; садно у ділянці скроні справа; синець під правим оком (6,0х3,0 см), садно навколовушної ділянки зліва (5,0х3,0 см); рана у ділянці правої брови (2,0х1 см), які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров'я на строк понад 6, але менше, ніж 21 добу (за критерієм тривалості розладу здоров'я).
Також внаслідок вищевказаних злочинних дій працівників оперативної роти № 1 ПМОП «Беркут» при ГУМВС України в місті Києві, а також інших працівників міліції, їх пособників ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , близько 3 год. 23.01.2014 умисно пошкоджено такі автомобілі та їх власникам завдано матеріальних збитків на загальну суму 267468,67 грн. (двісті шістдесят сім тисяч чотириста шістдесят вісім гривень шістдесят сім копійок), що є тяжкими наслідками, оскільки у двісті п'ятдесят і більше разів перевищують неоподаткований мінімум доходів громадян, а саме:
1)Volkswagen Touareg, д.н.з. НОМЕР_2 та власнику ОСОБА_19 заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 146329,59 (сто сорок шість тисяч триста двадцять дев'ять грн. п'ятдесят дев'ять коп.).
2)Jeep Grand Cherokee, д.н.з. НОМЕР_3 та власнику ОСОБА_16 заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 35768,68 грн. (тридцять п'ять тисяч сімсот шістдесят вісім грн. шістдесят вісім коп.).
3)Subaru Impreza, д.н.з. НОМЕР_4 та власнику ОСОБА_15 , заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 40305,90 грн. (сорок тисяч триста п'ять грн. дев'яносто коп.).
4)Chevrolet Lacetti, д.н.з. НОМЕР_5 та власнику ОСОБА_20 заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 31147,73 грн. (тридцять одна тисяча сто сорок сім грн. сімдесят три коп.).
5)Volkswagen Amarok, д.н.з. НОМЕР_6 та власнику ОСОБА_21 заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 13916,77 грн. (тринадцять тисяч дев'ятсот шістнадцять грн. 77 коп.).
В ході досудового розслідування потерпілими у кримінальному провадженні заявлено до підозрюваних, у т.ч. ОСОБА_6 , цивільні позови про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, зокрема:
1.ОСОБА_17 про стягнення 200 000 (двісті тисяч) гривень моральної шкоди;
2.ОСОБА_16 про стягнення 500 000 гривень моральної шкоди та 64634 грн. матеріальної шкоди;
3.ОСОБА_21 про стягнення 100 000 гривень моральної шкоди та 25147,60 грн. матеріальної шкоди.
Загальна сума позовних вимог складає 889781,6 грн.
Позовні вимоги потерпілих обґрунтовуються висновками судово-медичних, судово-автотоварознавчих експертиз, протоколами їх допитів, протоколами проведення слідчих експериментів, показаннями свідків та наявними відеозаписами подій.
З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що ОСОБА_6 на праві власності належить частина квартири АДРЕСА_2 .
У цій довідці зазначено, що дана частина квартири передана в іпотеку ОСОБА_22 іпотекодавцем ОСОБА_6 .
Натомість, в ході допиту 30.10.2017 ОСОБА_22 в статусі свідка, остання показала та власноруч у протоколі допиту зазначила, що ОСОБА_23 не знає, що може свідчити про те, що договір іпотеки укладено з метою ухилення від звернення стягнення на цю квартиру суми майнової шкоди, заподіяної у т.ч. ОСОБА_6 .
Відповідно до п. 4 ч. 2, ч. 6, 10, 11 ст. 170 КПК України з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок розслідуваного кримінального правопорушення (цивільних позовів потерпілих ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_21 ) існує об'єктивна потреба в накладенні арешту із забороною відчуження на таке належне на праві власності підозрюваному ОСОБА_6 майно: частина квартири АДРЕСА_2 .
Обмеження прав власника внаслідок вжиття даного заходу забезпечення кримінального провадження є розумним, відповідним завданням кримінального провадження та співмірним розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, зазначеної у цивільних позовах, оскільки спрямоване на запобігання потенційному відчуженню (передачі) майна, за рахунок якого може бути відшкодована шкода, завдана злочинними діями ОСОБА_6 .
Іншого майна ОСОБА_6 , яке б могло бути арештовано з указаною метою, на даний час не встановлено.
З метою забезпечення арешту майна, на підставі ч. 2 ст.172 КПК України, розгляд вказаного клопотання прошу проводити без повідомлення підозрюваного ОСОБА_6 , оскільки останній з 31.05.2017 перебуває у розшуку, слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області надано дозвіл на його затримання, а з інформації Головного управління Національної поліції в Черкаській області №2224/03/14/15-2018 від 24.05.2018 та листа Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України встановлено, що ОСОБА_6 13.02.2017 вилетів літаком до м. Барселона, Іспанія, тому слідчий просив задоволити клопотання.
В судове засідання слідчий не з'явився, натомість подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав, та просив його задоволити.
В силу ч.2 ст. 172 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутність ОСОБА_6 з метою забезпечення арешту майна.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши наявні докази, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
В ході досудового розслідування потерпілими у кримінальному провадженні заявлено до підозрюваних, у т.ч. ОСОБА_6 , цивільні позови про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням. Загальна сума позовних вимог складає 889781,6 грн.
З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №124596803 від 21.05.2018 встановлено, що ОСОБА_6 на праві власності належить частина квартири АДРЕСА_2 . Також в довідці зазначено, що дана частина квартири передана в іпотеку ОСОБА_22 іпотекодавцем ОСОБА_6 , проте в ході допиту 30.10.2017 ОСОБА_22 в статусі свідка, остання показала та власноруч у протоколі допиту зазначила, що ОСОБА_23 не знає, що може свідчити про те, що договір іпотеки укладено з метою ухилення від звернення стягнення на цю квартиру суми майнової шкоди, заподіяної у т.ч. ОСОБА_6 .
Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на майно ОСОБА_6 , з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), при цьому було доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131, 132, 170, 171 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задоволити.
Накласти у кримінальному провадженні №42017020000000204 від 08.06.2017 арешт із забороною відчуження на належну на праві власності підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , частину квартири АДРЕСА_2 , з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок розслідуваного кримінального правопорушення (цивільних позовів).
Виконання ухвали доручити слідчому міжрегіональної групи слідчих - слідчому в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України юристу 1 класу ОСОБА_3 .
Зобов'язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту на зазначені речі.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: