27.06.2018 Справа № 756/3350/18
Справа № 756/3350/18
Провадження № 2/756/3407/18
27 червня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Пересунько Я.В., при секретарі Субіну М.О., розглянувши за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа - приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Дельта», про стягнення заборгованості,-
У березні 2018 року публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк») звернулось до суду з указаним позовом, просить стягнути із спадкоємця ОСОБА_1 у межах вартості майна, одержаного у спадщину, на користь ПАТ «Дельта Банк» борг за кредитом у розмірі 17 727 грн 32 коп., що складається із тіла кредиту 16 979,82 грн, а також заборгованості за комісією - 747,50 грн., а також судові витрати.
Позов обґрунтовано тим, що 9 листопада між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_2 укладено кредитну угоду відповідно до умов заяви № 002-28503-091113, за умовами якої останній відкрито кредитну лінію в розмірі 23 000 грн.
ОСОБА_2 скористалась цією кредитною лінією, але коштів не повернула.
Як банку стало відомо, ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_2 померла, а спадщину після її смерті у виді частини квартири в м.Києві, прийняла дочка ОСОБА_1
Оскільки станом на день смерті ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором становила 17 727,32 грн., то таку суму, в межах вартості прийнятого у спадщину майна, необхідно стягнути із спадкоємця.
Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 17 квітня 2018 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.
У судовому засіданні 7 травня 2018 року відповідач ОСОБА_1 заявила, що при укладення кредитного договору обов'язковою умовою було укладення договору страхування життя. За таких обставин, ОСОБА_2 9 листопада 2013 року уклала із ПрАТ «СК «Дельта» договір добровільного страхування життя, а банк щомісяця знімав з карткового рахунку матері страховий платіж. Згодом мати захворіла на рак та померла. Отже, її смерть є страховим випадком і банк може задовольнити свої вимоги за рахунок страхового відшкодування, яке може отримати в страховика.
Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 7 травня 2017 року до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача було залучено ПрАТ «СК «Дельта», яке не перебуває в стані припинення і юридичною адресою якої є м.Житомир, вул. Вітрука, 42/7.
16 травня 2018 року до суду надійшов відзив ОСОБА_1 на позов.
30 травня 2018 року суд постановив ухвалу, яку внесено до протоколу судового засідання, про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, у зв'язку з чим судове засідання 30 травня 2018 року визнав підготовчим.
Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 30 травня 2018 року зобов'язано ПрАТ «СК «Дельта» надати суду належним чином завірену копію страхової справи ОСОБА_2 за договором добровільного страхування з відомостями про здійснення страхових платежів, копіями повідомлень про настання страхового випадку та інших звернень і листів, а також рішень страховика про виплату чи відмову у виплаті страхового відшкодування страхувальнику чи іншому вигодонабувачу.
14 червня 2018 року до суду надійшло заперечення ПАТ «Дельта Банк» на відзив ОСОБА_1, в якому банк зазначає, що банк та страхова компанія - є різними юридичними особами. Відповідач не надала доказів про те, що смерть матері було визнано страховим випадком, а відтак зобов'язана як спадкоємець повернути кредит спадкодавця у межах вартості прийнятого у спадщину майна.
15 червня 2018 року суд повторно витребував у ПрАТ «СК «Дельта» відомості щодо виплати страхового відшкодування та копію страхової справи.
В підготовчому судовому засіданні 27 червня 2018 року суд закінчив підготовче провадження та перейшов до розгляду справи по суті.
Представник позивача в судове засідання 27 червня 2018 року не з'явився, повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач ОСОБА_1 у вступному слові проти задоволення позову заперечувала.
Третя особа ПрАТ «СК «Дельта» в судове засідання свого представника не направило, повідомлялось судом про час та місце розгляду справи; конверти з судовими повістками повертаються до суду з відміткою «за закінченням строку зберігання» з допискою «за адресою не значиться».
Заслухавши вступне слово відповідача, дослідивши письмові матеріали справи та докази в їх сукупності, на підставі повного, об'єктивного та всебічного дослідження, суд встановив наступне.
Судом встановлено, що 9 листопада 2013 року ОСОБА_2, подала до ПАТ «Дельта Банк» заяву, в якій на умовах, визначених в цій пропозиції та відповідно до Правил банківського обслуговування фізичних осіб у ПАТ «Дельта Банк» і Тарифів Банку, що є невід'ємною частиною пропозиції, запропонувала укласти з нею Договір на невизначений строк, в межах якого відкрити поточний рахунок, оформити банківську картку, встановити ліміт кредитної лінії, здійснювати відкрите списання з її рахунку грошових коштів, що становлять сплату страхових платежів за договором добровільного страхування на користь ПрАТ «СК «Дельта» (далі - Договір кредиту).
За умовами Договору кредиту ОСОБА_2 було відкрито кредитну лінію в розмірі 23 000 грн.
ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_2 померла.
Станом на ІНФОРМАЦІЯ_2 року заборгованість ОСОБА_2 за Договором кредиту становила 17 727 грн 32 коп., що складається із тіла кредиту 16 979,82 грн, а також заборгованості за комісією - 747,50 грн.
20 жовтня 2017 року державним нотаріусом Двадцять першої київської державної нотаріальної контори ОСОБА_1 видано свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 (спадщина складається з 1/3 частини квартири АДРЕСА_1), спадкова справа № 351-2015, зареєстроване в реєстрі за № 4288 (а.с. 61).
Відповідно до ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.
Оскільки ОСОБА_1 прийняла після смерті матері спадщину, до складу якої крім 1/3 частини квартири входить також зобов'язання повернути борг за Договором кредиту, а вартість майна, прийнятого у спадщину значно перевищує розмір боргу за Договором кредиту, то із спадкоємця на користь банку підлягає стягненню заборгованість.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача також підлягають стягненню судові витрати у виді судового збору в розмірі 1762 грн.
Суд враховує, що при укладенні Договору кредиту ОСОБА_2 також уклала із ПрАТ «СК «Дельта» Договір добровільного страхування № 002-28503-091113 від 9 листопада 2013 року, вигодонабувачами в якому зазначено ПАТ «Дельта Банк» та страхувальника (а.с. 58-59 ), і з її карткового рахунку щомісяця списувались грошові кошти в рахунок страхових платежів на користь ПрАТ «СК «Дельта» (а.с. 85-86).
Проте ПАТ «Дельта Банк» є відмінною від ПрАТ «СК «Дельта» юридичною особою і реалізував своє право та звернувся з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором саме із спадкоємця боржника, що є його правом.
Водночас ОСОБА_1 не позбавлена права на отримання страхового відшкодування за Договором добровільного страхування № 002-28503-091113 від 9 листопада 2013 року, в тому числі й у судовому порядку.
Керуючись ст. ст. 81, 83, 89, 264-266 ЦПК України, ст.ст. 6, 15, 16, 192, 509, 526, 533, 549, 550, 610, 611, 624, 625, 627, 627, 1048, 1050, 1054, 1218, 1282 ЦК України, ЗУ «Про судовий збір», суд
Позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»- задоволити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1), як із спадкоємця ОСОБА_2, на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором від 9 листопада 2013 року в розмірі 17 727,32 грн. та судовий збір 1 762,00 грн., а всього стягнути 19 489,32 грн.
Рішення суду може бути оскаржено сторонами в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подання через Оболонський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.
Повний текст рішення суду виготовлено 2 липня 2018 року.
Рішення набирає законної сили після закінчення зазначених строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Апеляційним судом м. Києва, якщо його не буде скасовано.
Суддя Я.В. Пересунько