Справа№1512/2-1597/11
06 грудня 2012 р. року, Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого - судді Калініченко Л.В.
при секретарі Голобородової В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини та визначення способу і форми участі у вихованні,
ОСОБА_3 звернувся з позовом, в якому просить зобов'язати ОСОБА_2 не перешкоджати йому у спілкуванні та зустрічах з малолітньою ОСОБА_4, та визначити йому спосіб участі у спілкування з малолітньою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, щотижня не менше двох годин, без присутності матері малолітньої -ОСОБА_2.
У судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали у повному обсязі та просили його задовольнити посилаючись на те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_5 перебували у зареєстрованому шлюбі. 28 листопада 2001 року у них народилася ОСОБА_4. У вересні 2007 року шлюб між ними був розірваний, та з цього часу між ними не досягнута згода щодо визначення способу і форми участі ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні з малолітньою ОСОБА_4
Відповідачка ОСОБА_2 позов визначала частково, не заперечувала проти встановлення способу та форми участі ОСОБА_1 у спілкуванні з малолітньою донькою, визначеному у висновку Київської районної адміністрації Одеської міської ради від 11 вересня 2012 року, а саме в останню неділю місяця в продовж трьох годин, у її присутності.
Представник Київської районної адміністрації Одеської міської ради у судове засідання не з'явився, направила заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутності та підтримала висновок Київської районної адміністрації Одеської ради про визначення участі у вихованні та спілкуванні ОСОБА_1 з малолітньою донькою ОСОБА_4 від 11 вересня 2012 року.
Вислухавши пояснення сторін по справі, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
У судовому засіданні встановлено, що 28 листопада 2001 року народилася ОСОБА_4, про що відділом рагсу Приморського районного управління юстиції м. Одеси виконаний актовий запис № 106. ЇЇ батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_2, які перебували у зареєстрованому шлюбі.
4 вересня 2007 року шлюб між ними був розірваний, та з цього часу батьки малолітньої ОСОБА_4 -ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не можуть дійти згоди щодо визначення участі у вихованні та спілкуванні ОСОБА_1 з малолітньою донькою ОСОБА_4
Згідно з ст. 141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини.
Відповідно до ст. 153 СК України, мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування.
Частиною 1,2,3 ст. 157 СК України передбачено, що питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні та має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо,
спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.
При визначенні способу участі одного з батьків суд повинен врахувати: вік та стан здоров'я дитини, поведінку батьків, а також інші обставини, які мають значення.
Так, на пропозицію суду дане питання було розглянуто на засіданні ради опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради та 11 вересня 2012 року виготовлений висновок, відповідно до якого за доцільне визначити порядок та спосіб участі у вихованні та спілкуванні ОСОБА_1 з малолітньою ОСОБА_4, в останню неділю місяця в продовж трьох годин, у присутності матері малолітньої.
ОСОБА_1 просив суд визначити порядок спілкування щотижня не менше двох годин, без присутності матері малолітньої -ОСОБА_2.
Відповідно до ч. 6 ст.19 СК України суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.
Так у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 під час розгляду справи взагалі категорично не погоджувалася щодо зустрічей малолітньої ОСОБА_6 з батьком ОСОБА_1, та на протязі 4 років не надавала можливості ОСОБА_1 зустрітися з дитиною. Між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 склалися неприязнені стосунки, пов'язані з судовим спором щодо розподілу спільного майна. На засіданні ради опіки та піклування батькам дитини було запропоновано звернутися до Одеського міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді для отримання психологічних консультацій з метою налагодження стосунків між батьками та дитиною, від чого вони відмовилися.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 не бачився зі своєю донькою на протязі 4 років, з метою збереження психоемоційного стану малолітньої дитини, суд вважає за недоцільне визначати спосіб участі у вихованні та спілкуванні ОСОБА_1 з малолітньою ОСОБА_4 без присутності матері малолітньої ОСОБА_2
Суд не погоджується з висновком органу опіки та піклування в частині визначення часу зустрічей батька з дитиною, так як вже зазначалося ОСОБА_1 з незалежним від нього обставин не спілкувався з донькою на протязі 4 років та зрозуміло, що між ними був втрачений психоемоційний зв'язок, який необхідно відновити, а для цього побачення один раз на місяць явно недостатньо.
Оскільки даний спір стосувався малолітньої дитини, суд неодноразово намагався посприяти мирному вирішенню даної справи, пропонував батькам налагодити стосунки заради своєї малолітньої доньки, однак на жаль кожний з батьків наполягав на своєї позиції.
Враховуючи все вищевикладене, суд вважає, з врахуванням обставин, які склалися під час розгляду даної цивільної справи, на даний час визначити спосіб участі ОСОБА_1 у спілкування з малолітньою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, двічі на місяць у неділю з 15 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин у присутності матері ОСОБА_2.
Крім того, суд вважає за необхідно роз'яснити ОСОБА_1, що у разі налагодження стосунків з малолітньої донькою ОСОБА_4, він має право звернутися з позовними вимогами щодо збільшення часу спілкування з малолітньою донькою.
Керуючись ст. ст. 213, 215 ЦПК України ст. 159 СК України, суд
Визначити спосіб участі ОСОБА_1 у спілкуванні з малолітньою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, двічі на місяць у неділю з 15 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин, у присутності матері ОСОБА_2.
Зобов'язати ОСОБА_2 не перешкоджати ОСОБА_1 у спілкуванні з малолітньою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, двічі на місяці у неділю з 15 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які були відсутніми під час проголошення рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя :