Справа № 200/11550/17
Провадження №2/200/3367/17
(заочне)
«31» жовтня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого-судді: Женеску Е.В.
за участю секретаря: Санжаровської Я.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -
12 липня 2017 року позивач звернулась до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.
В обґрунтування позову вказала, що вона з відповідачем проживала у цивільному шлюбі, з 2008 року стосунки між ними припинені.
Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1.
Донька проживає разом з позивачкою, відповідач жодним чином не допомагає утримувати доньку, на неодноразові прохання позивачки до відповідача про сплату аліментів на утримання їх спільної доньки він не звертає уваги.
Позивач просила стягнути з відповідача кошти на утримання (аліменти) доньки у розмірі 1/4 з усіх видів його заробітку (доходу), але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня пред'явлення мною позову 12.07.2017 року до досягнення дитини повноліття.
Позивач в судове засідання не зявилась, про явку в судове засідання була повідомлена належним чином, надала суду заяву, у якій просила суд розглянути справу за її відсутності, не заперечувала проти ухвалення по справі заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не зявився, про явку в судове засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень на позов суду не надав.
Згідно зі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 жовтня 2017 року постановлено розглядати справу заочно на підставі наявних доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів.
Статтею 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ст. 57ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і запереченні сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Судом встановлене наступне.
Відповідач ОСОБА_2 в свідоцтві про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, серія 1-КИ №226698, зазначений батьком, а позивач ОСОБА_1 - матір'ю.
Згідно довідки наданої Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області позивачка ОСОБА_1 мешкає разом зі своєю донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.
На підставі ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.
Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу, тобто, визначення аліментів у твердій грошовій сумі.
Враховуючи, що відповідач не надає позивачці допомогу на утримання дитини, хоча зобов'язаний її надавати, будь-яких заперечень стосовно пред'явленого позову не надав, хоча повідомлявся належним чином про явку в судове засідання, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах сплати аліментних платежів за один місяць.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
При зверненні до суду із даним позовом, позивач був звільнений від сплати судового збору на підставі п. 3 ч. 1ст. 5 Закону України «Про судовий збір», а тому, враховуючи, що позовні вимоги задоволено судовий збір у розмірі 640 грн. підлягає стягненню з відповідача в дохід держави.
Керуючись статями 182,191,199 СК України, статтями3,4,10,11,57-60,88,209,212-215,218,367 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 з усіх видів його заробітку (доходу), але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня пред'явлення мною позову 12.07.2017 року до досягнення дитини повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 640 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Е.В. Женеску