Провадження № 1-кс/760/4067/18
Справа № 760/27396/17
15 березня 2018р. м. Київ
Слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні заяву керівника Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про роз'яснення судового рішення, -
До суду надійшла заява керівника Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про роз'яснення судового рішення, зокрема, детектив просив роз'яснити, про яке саме кримінальне правопорушення, викладене в заяві ОСОБА_4 , мають бути внесені уповноваженою особою Національного антикорупційного бюро України відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на підставі ухвали слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 26.12.2017р. (справа № 760/27396/17, провадження № 1-кс/760/17486/17)
В судове засідання на розгляд заяви про роз'яснення судового рішення особа, яка звернулася із заявою про роз'яснення судового рішення не з'явилася, проте її неприбуття, відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення.
Дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи, слідчий суддя вважає необхідним відмовити у роз'ясненні судового рішення з наступних підстав.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 26.12.2017р. було задоволено скаргу ОСОБА_4 та зобов'язано уповноважену службову особу Національного антикорупційного бюро України, протягом 24 годин з моменту отримання ухвали слідчого судді внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 27.11.2017 вих. № 2038/05.
Аналізуючи вказану ухвалу суду, слідчий суддя приходить до висновку, що вона, відповідно до вимог ст. 370 КПК України, викладена в ясній та зрозумілій формі, будь-яких протирічь та двоякого тлумачення не містить, зокрема, в ній чітко зазначена дата та номер заяви ОСОБА_4 , з якою останній звертався до Національного антикорупційного бюро України.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення необхідно відмовити.
Керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні заяви керівника Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про роз'яснення судового рішення - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п'яти) днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1