Справа №:755/6369/18
Провадження №: 1-в/755/110/18
"04" травня 2018 р. Дніпровськийрайонний суд м.Києва в складі:
Головуючогосудді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання клопотання старшого інспектора Дніпровського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, уродженця м. Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 08 грудня 2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України вказаним вироком суду його звільнено від відбування покарання з встановленням іспитового строку на 2 роки.
Старший Дніпровського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, однак у визначений час до суду не прибув, про причини неявки не повідомив.
Інспектор Дніпровського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції в судове засідання також не з'явився, клопотання не підтримав.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання у зв'язку з неявкою в судове засідання засудженого.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 перебуває на обліку Дніпровського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації м. Києва із 28.01.2015 року. За час перебування на обліку засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе з негативної сторони. На реєстрацію не з'являвся 04.03.2015, за що 01.04.2015 було винесено застереження у вигляді письмового попередження. 06.05.2015 не з'явився на реєстрацію, 07.05.2015 винесено застереження у вигляді письмового попередження, 05.08.2015 не з'явився на реєстрацію.
Відповідно до п. 4.10 Інструкції про порядок виконання покарань, не пов'язаних з позбавлення волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань від 19.12.2003 року № 270/1560 після отримання копії вироку суду засуджена особу відразу викликається до інспекції для проведення з нею співбесіди, під час якої їй роз'яснюються порядок та умови відбування покарання, правові наслідки за невиконання покладених на неї судом обов'язків, за порушення громадського порядку, учинення нового злочину, уточнюються анкетні дані. Згідно п. 4.11 цієї Інструкції за результатами проведеної бесіди засуджена особа дає підписку про ознайомлення з вимогами законодавства щодо неї та обов'язками, покладених на неї судом, які засуджена особа зобов'язується виконати, після чого нею заповнюється анкета.
Згідно п. 5.2 Інструкції, якщо засуджена особа ухиляється від виконання покладених на неї судом обов'язків, то такій засудженій особі виноситься застереження у виді письмового попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення призначеного судом покарання.
З положень пункту 6.9 Інструкції, слідує, що лише після затримання засудженої особи (установлення місця знаходження) працівником інспекції всі обставини і причини залишення нею постійного місця проживання і ним, коли він впевниться що мало місце ухилення від відбування покарання, до суду надається подання, та матеріали для вирішення питання про направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання.
Однак вище зазначених вимог закону інспекцією дотримано не було, так не встановлюючи місце перебування ОСОБА_5 і не впевнившись у тому, що дійсно мало місце ухилення від відбування покарання, вона одразу ж звернулась до суду з поданням для вирішення питання про звільнення відбування покарання у зв'язку із закінченням строків давності виконання покарання.
Вивчивши матеріали контрольної справи, вислухавши думку прокурора, який заперечив проти задоволення клопотання, просив суд повернути матеріали до Дніпровського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції для належного оформлення, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, а матеріали контрольної справи за клопотанням інспектора Дніпровського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_5 підлягають поверненню до Дніпровського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиціїоскільки ОСОБА_5 на реєстрацію не з'являвся до відділу Дніпровського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації не з'являвся, на облік не став, в судове засідання також не з'явився, крім цього Дніпровським районним сектором Київського міського відділу з питань пробаціїне був забезпечена явка засудженого в судове засідання для розгляду клопотання.
Як вбачається із матеріалів клопотання, іспитовий строк, встановлений ОСОБА_5 вироком Деснянського районного суду м. Києва від 08 грудня 2014 року закінчився.
Оскільки неявка ОСОБА_5 не виконав, про поважність причин не виконання обов'язків засудженого та його місцезнаходження суду не відомо та позбавила суд можливості з'ясувати його думку з приводу клопотання, інспектор Дніпровського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції в судове засідання також не з'явився, клопотання не підтримав, суд вважає, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
ухвалив:
В задоволенні клопотанні Дніпровського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 - відмовити.
Матеріали особової справи №37/2015 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - повернути до Дніпровського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Дніпровський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: