Справа № 743/741/18
Провадження № 2/743/296/18
25 червня 2018 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої - судді Павленко О.В.,
при секретарі Воєдило О.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Ріпки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що сторони перебувають у зареєстрованому 08.08.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ріпкинського районного управління юстиції, актовий запис № 23. Від цього шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне подружнє життя не склалося через відсутність взаєморозуміння. Фактичні шлюбні відносини припинені з травня 2018 року, тому збереження шлюбу суперечать інтересам позивача та дитини.
У судове засідання позивач не з'явився, надавши до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, надавши до суду відзив на позов, в якому просила справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі.
У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши позовну заяву та додані до неї письмові докази, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.
У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України та п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 року № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження обставин справи.
Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 200, 206, 258, 259, 265, 268 ЦПК України, -
Позовні вимоги ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, (місце проживання: пров. Поліський. 10/11, смт. Ріпки Чернігівської області, РНОКПП НОМЕР_2) про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 08 серпня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ріпкинського районного управління юстиції, актовий запис № 23, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, (місце проживання: пров. Поліський. 10/11, смт. Ріпки Чернігівської області, РНОКПП НОМЕР_2) - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, (місце проживання: пров. Поліський. 10/11, смт. Ріпки Чернігівської області, РНОКПП НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір, сплачений при зверненні до суду, в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.
Повне рішення суду складено 25 червня 2018 року.
Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Ріпкинський районний суд Чернігівської області до апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Головуюча О.В. Павленко