Справа № 761/20621/18
Провадження № 1-кс/761/13983/2018
21 червня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 29.05.2018 про закриття кримінального провадження, -
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 29.05.2018 про закриття кримінального провадження.
На обґрунтування доводів скарги заявник зазначає, що 29.05.2018 слідчим Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінально провадження №12018100100001979 від 16.02.2018.
Зазначену постанову вважає незаконною, необ'єктивною та передчасною, посилаючись на те, що під час здійснення досудового розслідування не проведено всього обсягу слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне і не упереджене дослідження обставин кримінального провадження, не розглянуто ряду клопотань про проведення слідчих дій, а також те що дане рішення слідчого позбавляє можливості ОСОБА_3 , як потерпілого у вказаному кримінальному провадженні, користуватись правами, визначеними кримінально процесуальним кодексом України, у зв'язку з чим, просить скасувати постанову слідчого від 29.05.2018 про закриття кримінального провадження №12018100100001979.
У судовому засідання заявник ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 підтримали заявлені вимоги та доводи, просили задовольнити скаргу з наведених у ній підстав.
Слідчий в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду скарги повідомлений належним чином та завчасно, що у відповідності до вимог ч. 3 ст. 206 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши доводи заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , дослідивши додані до скарги матеріали слідчий суддя дійшов висновку про таке.
Так, у відповідності до вимог передбачених ч.1 ст. 303, ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення слідчого про закриття кримінального провадження можуть бути оскарженні заявником протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови про закриття кримінального провадження.
З наданих доказів, вбачається, що ОСОБА_3 отримав оскаржувану постанову 01.06.2018 та в наступному звернувся до суду зі скаргою, таким чином, встановлено, що заявник у визначені законом строки звернувся до слідчого судді зі скаргою. Інше протилежної стороною не доведено.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов'язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
З матеріалів скарги вбачається, що слідчим Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 29.05.2018 винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.
Згідно до ст. 2, ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із засобів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об'єктивного дослідження усіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Відповідно до вимог ст.110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Проте, слідчим під час винесення постанови про закриття кримінального провадження №12018100100001979 було не повно досліджено обставини кримінального провадження та не надано належної правової оцінки зібраних доказів в ході проведення досудового розслідування, поряд з тим будь-якого висновку чи обґрунтування, за яких слідчий не здійснив будь-яких інших дій, не проаналізував інші отримані у провадженні відомості, не допитав свідків у кримінальному провадженні останнім у постанові не наведено, також слідчим не обґрунтовано мотиви прийняття такого рішення, що свідчить про суттєве порушення вимог ст. 110 КПК України та є неприпустимим.
Таким чином, слідчий під час винесення постанови від 29.05.2018 про закриття кримінального провадження належним чином не виконав вимоги КПК України, що є суттєвим порушенням та безпосередньо впливають на законність прийнятого рішення слідчим щодо закриття кримінального провадження.
Крім того, рішення слідчого про закриття кримінального провадження є одним із засобів його остаточного вирішення, що позбавляє можливості потерпілого користуватись процесуальними правами, визначеними положеннями ст. 56 КПК України, з метою захисту своїх законних прав, свобод та законних інтересів, що в свою чергу порушує засади кримінального провадження, зокрема, верховенство права, закріпленого у ст. 8 кримінального процесуального закону, законність, закріпленого у ст. 9 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, скарга підлягає задоволенню.
На підставі викладеного вище, керуючись ст..2, 9, 110, 284, 303-306 КПК України слідчий суддя
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 29.05.2018 про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 29.05.2018 про закриття кримінального провадження №12018100100001979 від 16.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 26.06.2018
Слідчий суддя