25 червня 2018 року
Київ
справа №821/1504/17
адміністративне провадження №К/9901/53235/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мороз Л.Л.,
суддів: Бучик А.Ю., Гімона М.М.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 14.12.2017 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2018 у справі №821/1504/17 за позовом ОСОБА_3 до Міністерства юстиції України, Комісії з розгляду скарг у сфері державної реєстрації, треті особи: Державний реєстратор Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Трофімчук О.О., Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Волкодав Валентина Геронтіївна, Херсонська обласна філія комунального підприємства "Центр державної реєстрації", Державний реєстратор Рилєєв Олександр Олександрович, Товариство з обмеженою відповідальністю "Співдружність ініціативних працездатних інвалідів", ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу № 3074/5 від 29.09.2017, скасування реєстраційних дій та зобов'язання відновити реєстраційну дію № 14971050035002878 від 29.08.2017,
14.06.2018 ОСОБА_2 подано до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 14.12.2017 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2018 у справі №821/1504/17.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.
Також, у касаційній скарзі заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 14.12.2017 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2018 у справі №821/1504/17.
Згідно з частиною першою статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Вирішуючи це клопотання, суд виходить з того, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Згідно зі статтею 370 КАС України та статтею 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами; невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
У зв'язку з цим, сподівання та припущення заявника на певні результати касаційного розгляду справи не можуть бути підставою для зупинення виконання судового рішення, що набрало законної сили. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як винятковий захід, повинні бути поважні причини. Відповідна заява повинна бути мотивована, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. Заявник повинен навести обґрунтування відповідної вимоги та довести, що захист його прав та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим поворот виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.
Заявлене скаржником у цій справі клопотання про зупинення виконання оскаржуваних рішень не відповідає зазначеним вимогам, а тому в його задоволенні слід відмовити.
Керуючись статтями 331, 334, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 14.12.2017 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2018 у справі №821/1504/17.
Витребувати з Херсонського окружного адміністративного суду справу №821/1504/17 за позовом ОСОБА_3 до Міністерства юстиції України, Комісії з розгляду скарг у сфері державної реєстрації, треті особи: Державний реєстратор Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Трофімчук О.О., Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Волкодав Валентина Геронтіївна, Херсонська обласна філія комунального підприємства "Центр державної реєстрації", Державний реєстратор Рилєєв Олександр Олександрович, Товариство з обмеженою відповідальністю "Співдружність ініціативних працездатних інвалідів", ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу № 3074/5 від 29.09.2017, скасування реєстраційних дій та зобов'язання відновити реєстраційну дію № 14971050035002878 від 29.08.2017.
У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 14.12.2017 та постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2018 у справі №821/1504/17 - відмовити.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
Л.Л. Мороз
А.Ю. Бучик
М.М. Гімон,
Судді Верховного Суду