26 червня 2018 р.Справа № 638/3184/18
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:
судді -доповідача: Катунова В.В., суддів: Бершова Г.Є. , Ральченка І.М. ,
розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.03.2018р. по справі № 638/3184/18
за позовом Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України
до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2
про примусове видворення іноземця з України та затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення,
Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.03.2018р. задоволено адміністративний позов Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 про примусове видворення іноземця з України та затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення .
На зазначену рішення громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.06.2018 р. зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.
На виконання вимог ухвали суду від 08.06.2018 до Харківського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання представника відповідача - адвоката ОСОБА_3 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.03.2018.
В обґрунтування причин пропуску строку оскарження представник відповідача посилається на те, що він не міг звернутися з апеляційною скаргою у встановленому порядку в межах строку апеляційного оскарження, оскільки ОСОБА_2 з 174.03.2018 утримується в Чернігівському пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні. Представник відповідача посилався на те, що громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_2 не в повному обсязі володіє українською мовою та не зміг своєчасно звернутися з апеляційною скаргою до укладання договору про надання правової допомоги. Про наявність даного рішення представнику відповідача стало відомо лише 29.05.2018 після укладення договору про надання правової допомоги та ознайомлення з матеріалами справи в суді. Вважаючи дані причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, просить поновити указаний строк.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Згідно частини 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Аналіз доводів апелянта щодо строку звернення з апеляційною скаргою надає суду підстави вважати, що наведені ним причини пропуску зазначеного строку є обґрунтованими та поважними, а тому дане клопотання підлягає задоволенню, а пропущений строк - поновленню.
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).
З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Клопотання представника відповідача -адвоката ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.03.2018 задовольнити.
Поновити відповідачу пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.03.2018.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.03.2018р. по справі № 638/3184/18 за позовом Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 про примусове видворення іноземця з України та затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення.
Зупинити дію рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.03.2018 по справі № 638/184/18.
Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 2 днів від дати отримання копії ухвали.
Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач ОСОБА_4
Судді ОСОБА_5 ОСОБА_6