Справа №718/1504/18
Провадження №2-о/718/75/18
27.06.2018 року м. Кіцмань Чернівецька область
Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді Масюк Л.О.,
секретаря судових засідань Олексюк В.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кіцмань заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа Головне управління Пенсіного фонду в Чернівецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -
ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, мотивуючи свої вимоги тим, що при подачі документів до Головного правління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області для оформлення пенсії за віком, йому відмовлено та вказано на розбіжності, які містяться в наданих ним архівних довідках, що підтверджують його трудовий стаж. Так, в архівних довідках №1/313/28, 1/312/28, 1/311/28 від 31.05.2018 року, що видані трудовим архівом Кіцманського району Чернівецької області, а також в трудовій книжці, виданій 16.06.1977 року його по батькові помилково вказано «ОСОБА_3», замість «ОСОБА_3».
Просив заяву задовольнити та встановити факт належності йому архівних довідок №1/313/28, 1/312/28, 1/311/28 від 31.05.2018 року та трудової книжки, виданої 16.06.1977 року. Встановлення даного факту необхідне для подальшого оформлення пенсії.
Заявник у судове засідання не з'явився, однак 14.06.2018 року через канцелярію суду подав заяву в якій просив справу розглянути за його відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі
Представник зацікавленої особи Управління пенсійного фонду в Кіцманському районі в судове не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, 26.06.2018 року подав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Частиною 3 ст. 211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних в суду матеріалів.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши подані матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.315 ЦПК України, в окремому провадженні суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті .
Згідно рекомендацій, які містяться у пункті 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.
Так, відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_1, виданого Кіцманським РВ УМВС в Чернівецькій області 09.11.1998 року, заявника зазначено як «ОСОБА_3». (а.с.4)
Крім того, в довідці про присвоєння ідентифікаційного номера Кіцманської ОДПІ по батькові заявника значиться як «ОСОБА_3». (а.с.4)
З довідки №867 від 24.05.2018 №867 виданої виконавчим комітетом Нижньостановецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області вбачається, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 це одна і та ж особа (а.с.7)
Однак, як вбачається із трудової книжки від ІНФОРМАЦІЯ_5 по батькові заявника помилково зазначено «ОСОБА_3» (а.с.8)
Із архівної довідки №1/311/28 від 31.05.2018 року, виданої Трудовим архівом Кіцманського району Чернівецької області вбачається, що за документами архівного фонду «Станівецьке» с. Нижні Станівці за 1985-2000р.р. є відомості про те, що ОСОБА_3 працював в колишньому колгоспі «Україна», який в 1994 році реорганізовано в селянську спілку «Україна», а в червні 2000 року в ТзОВ «Станівецьке» слідуючі періоди: з червня 1985 року по травень 2000 року та відомості про кількість вироблених вихододнів. (а.с.9)
Із архівної довідки №1/312/28 від 31.05.2018 року, виданої Трудовим архівом Кіцманського району Чернівецької області вбачається, що за документами архівного фонду «Станівецьке» с. Нижні Станівці за 1985, 2000 роки є відомості про те, що ОСОБА_3 працював в колишньому колгоспі «Україна», який в 1994 році реорганізовано в селянську спілку «Україна», а в червні 2000 року в ТзОВ «Станівецьке» і помісячно виробив таку кількість вихододнів. (а.с.10)
Із архівної довідки №1/313/28 від 31.05.2018 року, виданої Трудовим архівом Кіцманського району Чернівецької області вбачається, що за документами архівного фонду «Станівецьке» с. Нижні Станівці за 1989-1993 роки є відомості про те, що ОСОБА_3 була нарахована заробітна плата в колгоспі «Україна». (а.с.11)
Так, встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є однією і тією ж особою, що підтверджується паспортом громадянина України, довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера, довідкою органу місцевого самоврядування.
Враховуючи обставини справи, а також те, що встановлення факту належності правовстановлюючих документів має юридичне значення для заявника з метою оформлення пенсії, в іншому порядку встановити факт належності вказаних архівних довідок, які підтверджують стаж роботи заявник не має можливості, виходячи із наданих доказів, суд вважає за необхідне заяву задовольнити.
На підставі наведеного, та керуючись ст.ст.315,319,263-265, 354 ЦПК України, суд,
Заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа Головне управління Пенсіного фонду в Чернівецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителю АДРЕСА_1, архівних довідок: №1/313/28, 1/312/28, 1/311/28 від 31.05.2018 року, виданих трудовим архівом Кіцманського району Чернівецької області, та трудової книжки, виданої 16.06.1977 року
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області суд протягом 30-ти днів з дня його проголошення чи дня складання повного судового рішення.
Суддя: Масюк Л.О.