Справа № 640/10722/18
н/п 1-кс/640/6275/18
"27" червня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого з ОВС другого ВРКП слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №32018220000000055 від 05.03.2018 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, -
встановив:
18.06.2018 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про надання тимчасового доступу до документів, знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: документів по відносинам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " код НОМЕР_1 , ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " код НОМЕР_2 , ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " код НОМЕР_3 , ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " код НОМЕР_4 , ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " код НОМЕР_5 , ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " код НОМЕР_6 , ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_8 " код НОМЕР_7 , ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_9 " код НОМЕР_8 , ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_10 " код НОМЕР_9 , ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_11 " код НОМЕР_10 , ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_12 " код НОМЕР_11 , ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_13 " код НОМЕР_12 , ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_14 " код НОМЕР_13 , ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_15 " код НОМЕР_14 , ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_16 " код НОМЕР_15 , ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_17 " код НОМЕР_16 , ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_18 " код НОМЕР_17 , ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_19 " код НОМЕР_18 , ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_20 " код НОМЕР_19 , ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_21 " код НОМЕР_20 , ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_22 " код НОМЕР_21 , ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_23 " код НОМЕР_22 , ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_24 " код НОМЕР_23 , ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_25 " код НОМЕР_24 , ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_26 " код НОМЕР_25 .
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що група осіб, до складу якої входили мешканці м. Харкова та Харківської області, без належних на те повноважень, організували створення та придбання підприємств з ознаками фіктивності, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_27 », код НОМЕР_26 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_28 », код НОМЕР_27 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_29 », код НОМЕР_28 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_30 », код НОМЕР_29 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_31 », код НОМЕР_30 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_32 », код НОМЕР_31 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_33 », код НОМЕР_32 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », код НОМЕР_9 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 », код НОМЕР_15 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », код НОМЕР_4 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код НОМЕР_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_34 », код НОМЕР_33 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_35 », код НОМЕР_34 , ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_12 ", код НОМЕР_11 , ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_36 ", код НОМЕР_35 , ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_15 ", код НОМЕР_14 , ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_37 ", код НОМЕР_36 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_38 », код НОМЕР_13 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », код НОМЕР_10 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 », код НОМЕР_17 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », код НОМЕР_6 , в результаті проведення безтоварних операцій в 2014-2017 років, незаконно надали податкову вигоду, тобто сформували податковий кредит з податку на додану вартість третім особам підприємствам - покупцям, в результаті чого останні ухилилися від сплати податку на додану вартість в сумі понад 4 млн. грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету держави грошових коштів в особливо великих розмірах.
Слідчий ОСОБА_3 до судового засідання не з'явився, надав до канцелярії суду заяву, в якій просить розглядати клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без її участі, у зв'язку зі службовою зайнятістю, подане клопотання підтримує в повному обсязі.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наявність акту перевірки від 29.12.2017 №25941/20-40-14-03-07/36623607 ІНФОРМАЦІЯ_39 , однак на обґрунтування клопотання слідчий надає тільки перші сторінки акту та останню.
Відповідно до ст. 86 Податкового Кодексу України акт (довідка), складений за результатами перевірки та підписаний посадовими особами, які проводили перевірку, у строки визначені Податковим Кодексом України, надається платнику податків або його законному представнику, який зобов'язаний його підписати. У разі незгоди платника податків з висновками акта такий платник зобов'язаний підписати такий акт перевірки із зауваженнями, які він має право надати разом з підписаним примірником акта або окремо у строки, передбачені цим Кодексом.
Однак, слідчому судді не надано відомостей про те, чи оскаржувався цей акт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », якою є правова позиція товариства щодо вказаного акту та чи є висновки перевірки дійсними на теперішній час та чи не скасований такий акт, а тому слідчий суддя, відмовляє у задоволенні клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів .
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1