Справа № 760/28773/17
провадження 1-кс/760/518/18
12 лютого 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши, в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України, що полягає у не розгляді клопотання ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_3 від 11.12.2017 р. про вчинення процесуальної дії, -
В провадженні слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва перебуває скараг адвоката ОСОБА_3 подана в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України, що полягає у не розгляді клопотання ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_3 від 11.12.2017 р. про вчинення процесуальної дії.
Відповідно до вимог поданої скарги скаржник просив слідчого суддю зобов'язати уповноважену службову особу Національного антикорупційного бюро України у кримінальному провадженні №52017000000000817 розглянути клопотання ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_3 від 11.12.2017 р. в порядку, передбаченому ст.220 КПК України.
Учасники процесу в судове засідання не з'явились.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв'язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
09.02.2018 року до суду надійшли заперечення від детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 в яких він просить проводити судове засідання без його участі та залишити скаргу адвоката ОСОБА_3 без задоволення.
09.02.2018 року від адвоката ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі, у зв'язку з розглядом слідчим клопотання та наданням відповіді.
Вивчивши та дослідивши матеріали клопотання та подану заяву, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч.2 ст.305 КПК, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
З урахуванням зазначеного вище, зважаючи на обставини справи, слідчий суддя вважає за необхідне провадження за скаргою закрити, оскільки на момент розгляду даної скарги припинена бездіяльність, яка оскаржується скаржником.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка подана в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України, що полягає у не розгляді клопотання ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_3 від 11.12.2017 р. про вчинення процесуальної дії - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1