вул. 25 Серпня, 192, м. Болград, Одеська область, 68702, тел. /факс: (04846) 4-31-21,
e-mail: inbox@bg.od.court.gov.ua, web:https://bg.od.court.gov.ua, код ЄДРПОУ: 02897690
25.06.2018
Єдиний унікальний номер № 497/1230/17
Провадження № 1-в/497/42/18
про вирішення питання щодо виконання вироку суду
в частині обов'язку, покладеного на засудженого
25.06.18 року Болградський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Болград за відсутністю сторін подання начальника Болградського районного відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 , - про вирішення питання на підставі ст.164ч.4 КВК України щодо зміни обов'язку, покладеного вироком суду на засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Болград Одеської області, громадянина України,
Вироком Болградського районного суду Одеської області від 05.01.2018 року ОСОБА_5 був визнаний винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.185ч.2 і ст.185ч.ч.2,3 КК України, йому було призначене покарання з застосуванням вимог ст.70 КК України, за сукупністю злочинів на шляхом часткового складання покарань, остаточно, - у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років.
На підставі ст.75 КК України засуджений ОСОБА_4 від відбування призначеного йому цим вироком покарання був звільнений з випробуванням, - якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки, передбачені ст.76ч.1п.1,2, ч.2п.2,4 КК України, які суд на нього поклав:
- періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання,
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Відповідно до вимог ст.76ч.3 КПК України, судом на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання засудженого було покладено обов'язок здійснювати нагляд за засудженим ОСОБА_4 , - після набрання цим вироком законної сили і протягом 3 (трьох) років з моменту ухвалення вироку.
04.06.2018 року до суду звернувся орган пробації з вищевказаним поданням про зміну одного з обов'язків, покладених на засудженого на підставі ст.164 ч.4 КВК України, мотивуючи подання тим, що виконувати рішення суду в частині обов'язку у виді "заходів, передбачених пробаційною програмою", на даний час в органа пробації відсутня можливість, тому в цій частині вирок суду підлягає зміні. В обгрунтування, у поданні повідомляється, що строк початку реалізації пробаційної програми ще не визначений законодавством, оскільки програма проходить погоджувальні процедури в міністерствах, тому слід змінити вирок суду в цій частині.
Засуджений повідомлявся про час та місце судового засідання, але до суду не з'явився, причин неявки не повідомив. Представник Болградського районного відділу пробації у судове засідання також не з'явився, надавши суду заяву про розгляд подання за його відсутністю.
Вивчивши доводи подання та матеріали кримінальної справи №497/1987/17, суд дійшов наступного висновку.
З відомостей, викладених в поданні, вбачається, що п.1 Перехідних Положень ЗУ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення виконання кримінальних покарань та реалізації прав засуджених" за №1497-VІІІ, положення щодо застосування пробаційних програм, набирають чинності з 1 січня 2018року, у зв'язку з чим були внесені зміни до КПК України, згідно якого судом було призначене й вищевказане покарання вищезазначеним вироком, проте процедура погодження пробаційних програм Міністерстави соцполітики, МОЗ, МОН, МВС, Молодьспорту, НП, Академіями Державної пенітенціарної служби, педагогічних наук на медичних наук була розпочата також лише 1 січня 2018року, і ця процедура ще не закінчена, тобто, у зв'язку з розбіжностями законодавчих норм та невизначеним строком затвердження порядку реалізації пробаційної програми, її реалізація неможлива станом на теперішній час, тому в органу пробації відсутня реальна можливість виконання вищевказаного вироку суду в частині виконання заходів, передбачених "пробаційною програмою", яка передбачена пунктом 4 частини 2 статті 76 КК України. Проте, на засудженого ОСОБА_4 такий обов'язок, визначений цією нормою закону був покладений вказаним вироком Болградського районного суду 05.01.2018року, який, на підставі ст.532 КПК України набрав законної сили через 30 днів, оскільки не був оскаржений, та направлений на виконання.
Згідно статті 533 КПК України, вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов'язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України, а порядок виконання вироку визначений положеннями ст.534 КПК України, згідно якої, в разі необхідності, спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні, а процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Частиною 4 статті 535 КПК України визначено, що органи, особи, які виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.
Питання, які вирішуються судом під час виконання вироків, визначені статтею 537 КПК України, серед яких є п.п.133 та 14 частини 1 цієї статті - про зміну обов'язків, покладених на засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням та інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом; клопотання щодо необхідності вирішення питання, передбаченого пунктом 133 частини першої статті 537 цього Кодексу, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, а щодо питання, передбаченого пунктом 14 частини першоїцієї ж статті 537 цього Кодексу - до суду, який ухвалив вирок; таке клопотання (подання) розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу; неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов'язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття; за наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку (ст.539 КПК).
Таким чином, питання, передбачене п.133 частини 1 статті 537 КПК України, може вирішуватися в разі наявності підстав для зміни обов'язків, покладених на засудженого вироком суду, оскільки скасування вироку суду в будь-якій частині вирішується лише судом апеляційної інстанції в разі оскарження вироку.
Частиною 4 статті 164 кримінально-виконавчого кодексу України передбачено, що в разі, якщо засуджений з незалежних від нього обставин не може виконати обов'язок (обов'язки), покладені на нього судом, уповноважений орган з питань пробації направляє до суду обґрунтоване подання про зміну таких обов'язків.
Оскільки з подання та матеріалів справи не вбачається підстав вважати, що засуджений не може виконати обов'язок, покладений на нього судом у виді виконання пробаційної програми, тому відсутні й підстави для зміни обов'язку, покладеного вироком суду на засудженого, а йдеться лише про вирішення питання щодо проблем виконання цього обов'язку у зв'язку з розбіжностями законодавства.
Тому суд дійшов висновку, що це питання підлягає розгляду в порядку ст.380 КПК України, згідно положень якої «якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз'яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення. Копія ухвали про роз'яснення судового рішення не пізніше наступного дня після її постановлення надсилається особі, що звернулася із заявою про роз'яснення судового рішення, учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні. Ухвалу про роз'яснення судового рішення або відмову у його роз'ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз'яснення судового рішення, та учасниками судового провадження».
Таким чином, дійшовши висновку про відсутність обгрунтованих підстав для зміни чи скасування вироку суду від 30.01.2018року відносно ОСОБА_4 в частині покладення на засудженого певного обов'язку, суд дійшов висновку, що органу пробації слід роз'яснити рішення суду, не змінюючи його текст, не чекаючи подання з цього приводу до суду відповідного клопотання, оскільки виконання вироку суду триває, і вирішення цього питання потребує негайного роз'яснення, оскільки, виходячи з тексту подання, наразі неможливе виконання вироку суду в цій частині з об'єктивних причин.
Так, як вказано вище, судом з'ясовано, що у зв'язку з розбіжностями законодавчих норм та строками затвердження порядку їх реалізації, станом на теперішній час неможливе виконання вищевказаного вироку суду в частині виконання засудженим заходів, передбачених пробаційною програмою, тому суд дійшов висновку, що вказаний вирок суду підлягає роз'ясненню в частині виконання вироку щодо заходів, передбачених пробаційною програмою, який можна почати виконувати лише після процедури погодження відповідного законопроекту та набрання ним чинності.
У зв'язку з вищевикладеним, суд дійшов висновку, що виконувати вирок Болградського районного суду Одеської області від 05.01.2018року відносно ОСОБА_4 в частині "виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою", слід почати виконувати з моменту затвердження Порядку та заходів виконання пробаційної програми, але в межах строку, що не виходить за межі іспитового строку, визначеного засудженому, тому клопотання органу пробації підлягає задоволенню частково - у виді роз'яснення порядку виконання рішення суду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.353, 380 КПК України, суд
Подання начальника Болградського районного відділу з питань пробації про розгляд питання щодо зміну обов'язку, покладеного на засудженого судом - задовольнити частково.
Роз'яснити, що вирок Болградського районного суду Одеської області від 05.01.2018року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в частині "виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою", - підлягає виконанню, але виконувати його в цій частині слід почати з моменту затвердження Порядку та заходів виконання пробаційної програми, але в межах строку, що не виходить за межі іспитового строку, визначеного засудженому вказаним вироком суду та чинним законодавством.
Матеріали виконавчого провадження повернути органу пробації для продовження виконання вироку Болградського районного суду Одеської області від 05.01.2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня отримання її копії.
Суддя ОСОБА_1