Справа №293/986/18
Провадження № 1-кс/293/241/2018
25 червня 2018 року смт Черняхів
Слідчий суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 з участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Черняхові за ініціативою суду питання щодо внесення виправлень допущеної описки в ухвалі слідчого судді Черняхівського районного суду Житомирської області від 14.06.2018 року у справі про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017060310000224 від 06.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України,-
Ухвалою слідчого судді Черняхівського районного суду Житомирської області від 14.06.2018 задоволено клопотання заступника начальника СВ Черняхівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017060310000224 від 06.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Черняхівського районного суду Житомирської області від 08.08.2017 на майно ПАТ «Головинський граніт».
Так, в описовій, мотивувальній та резолютивній частині ухвали помилково зазначено число місяць і рік постановлення ухвали про накладення арешту 08.08.2018 року, в той час як слід було вказати 08.08.2017 року.
Прокурор в судовому засіданні висловив думку про можливість виправлення допущеної описки в ухвалі суду .
Інші учасники судового провадження в судове засідання не з'явились. Неявка учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду питання про внесення виправлень.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що допущену описку можливо виправити, оскільки у відповідності із ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 379, 395, 539 КПК України, слідчий суддя, -
Внести виправлення в ухвалу слідчого судді Черняхівського районного суду Житомирської області від 14.06.2018 року, де в описовій, мотивувальній та резолютивній частині ухвали вказати число місяць і рік постановлення ухвали про накладення арешту на майно ПАТ «Головинський граніт» 08.08.2017 року замість 08.08.2018 року.
Абзац другий резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції:
«Скасувати арешт накладений ухвалою Черняхівського районного суду Житомирської області від 08.08.2017 на майно ПАТ «Головинський граніт», а саме на:
1.1 шафа для одягу № 9 ін. номер (11625)
2.1 стіл письмовий № 11626
3.1 комп'ютерний монітор «Samsung» (№10/110)
4.1 тумба офісна № 11644
5. 1 шафа № 11632
6. 1 книжна двостворчаста шафа № 11631
7.1 підставка для вазонів № 111
8.1 системний блок (№10/108)
9.1 принтер «Samsung» ін. номер 103
10.1 принтер «Canon» ін. номер 1317
11.1 обігрівач «Flemen»ін. номер 85
12.1 свіч (№1330)
13.1 системний блок (№0/129)
14.1 системний блок (№110/123) в розібраному стані
15. 1 принтер «Canon» (№10/126)
16.1 шафа для одягу (№116/43)
17.1 обігрівач (№ 84)
18.1 шкіряне кресло (№10/88)
19.1 принтер «Canon» (83)
20.1 комп'ютерний монітор «Samsung»
21.1 стіл (1162)
22.1 системний блок чорного кольору
23.1 монітор «LG» (114)
24.1 сейф № 10/102
25.1 шафа ін. номер 11643
26.1 стіл компютерний ін. номер 11644
27.1 монітор «Samsung» (10/119)
28.1 кутовий офісний стіл (116/30)
29.1 системний блок ін. номер 20/120
30.1 шафа-сервант ін номер № 1635
31. 1 міжкімнатні пластикові двері № 11641
32. 1 шафа (11616)
33.1 полиця-сервант (11624)
34.1 полиця сервант (11622)
35.1 кондиціонер «Element»
36. 1 тумба № 11637
37.1 шафа-полиці (11615)
38.1 шафа для одягу (1503)
39.1 компютерний монітор «Philips» (10/118)
40.1 системний блок «Logik power»(10/118)
41.1 шафа для одягу (116/46)
42.1 кутовий офісний стіл (116/19)
43.1 щиток (система автоматизації електрообліку (10/101)
44.1 стіл офісний (116/44)
45.1 книжна полиця (116/21)
46.1 тумба (116/7)
47.монітор «Asus» (10/106)
48.1 шафа для одягу
49. 1 шкіряне стуло (10/131)
50.1 компютерний монітор «Samsung» (10/114)
51.1 принтер «НР» ін. номер 10/116
52.1 стіл офісний (11609)
53.1 письмовий стіл з підставкою (ін. номер 11640)
54.1 офісна тумба (11642)
55.1 шафа (11634)
56.1 письмовий кутовий стіл з підставкою (11633)
57.1 монітор «Asus»
58.1 системний блок
59.1 монітор «Samsung» (10/112)
60.1 тумба (11628)
61.1 шафа для одягу (11612)
62.1 шафа для паперів (11635)
63.1 тумба №11610
64.2 письмових стола (11709)
65.1 фрезерно розпилювальний верстат SQS 3000;
66.1 фрезерно розпилювальний верстат RT 3.5;
67.1 фрезерно розпилювальний верстат АТ 3.0
68.1 фрезерно розпилювальний верстат TGQ - 220;
69.1 фрезерно розпилювальний верстат СКО 2 діаметром 1600;
70.1 фрезерно розпилювальний верстат СКО 3 діаметром 2000;
71.1 котел МJ- 335 квт. у кількості 2 шт.
72.1 фрезерно - оконтовочний станок 2-х супертовий «Березень»;
73.1 верстат калібрувальний SXA - 100L/
74.1 каменешліфувальний станок «Лютий» (15/16 інв. номер.).
75.1 фрезерно оконтовочний верстат SQC - 700;
76.1 фрезерно оконтовочний верстат SQC - 600;
77.1 станок полірувальний виробник «Польша»;
78.1 станок полірувальний «Черкаси»;
79.1піч калориферна 2 шт.
80.1 піч калориферна 1 шт.
81.1 станок фрезерний односупертовий «Грудень».
1 фрезерно розпилювальний станок СКО 1.
Дана ухвала є невід'ємною частиною вищеозначеної ухвали суду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий- суддя: ОСОБА_1
Копія: вірно
Суддя: