25 червня 2018 року
Київ
справа №206/7229/16-а
провадження №К/9901/53394/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Коваленко Н.В.,
суддів: Берназюка Я.О., Гриціва М.І.,
перевіривши заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах,
Заява надійшла 18 червня 2018 року до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України, який набрав чинності 15 грудня 2017 року на підставі Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».
Згідно із відтиском поштового штемпеля на конверті касаційна скарга направлена до суду 15 червня 2018 року.
Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції Закону України № 2147-VIII, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
За змістом вказаної норми вбачається, що можливість оскарження рішень Вищого адміністративного суду України, як суду касаційної інстанції, зазначеною статтею не передбачена.
Крім того, Кодексом адміністративного судочинства України в редакції Закону України №2147-VIII не передбачено процедури перегляду судових рішень, що визначалась Главою 3 розділу 4 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції Закону України від 13 липня 2017 року № 2136-VIII.
Європейський суд з прав людини у рішенні від 18 листопада 2010 року по справі «Мушта проти України» вказав, що право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету, крім того, має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями.
За таких обставин у відкритті касаційного провадження на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 28 серпня 2017 року слід відмовити.
Керуючись статтями 248, 328, 333 Кодексу адміністративного судочинства України,
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах.
2. Надіслати ОСОБА_2 копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Н.В. Коваленко
Суддя Я.О. Берназюк
Суддя М.І. Гриців