Справа № 236/1660/16-ц
23 червня 2018 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді - Ткачов О.М.
секретаря - Грицай Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Лиман заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,-
05.06.2018 р. до Краснолиманського міського суду Донецької області від ОСОБА_1надійшла заява в якій вона просить ухвалити додаткове рішення у справі№236/1660/16-ц про зобов*язання Слов*янського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області вилучити запис№14285243 з Державного реєстру обтяжень рухомого майна.
Ухвалою Краснолиманського міського суду Донецької області від 18.07.2016 р., заяву ОСОБА_1про скасування заходів забезпечення позову, задоволено та звільнено з під арешту наступне майно - автомобіль марки MERSEDES-BENZ 316 CDI, автобус пасажирський, синього кольору, кузов WDB 9036631R388422 державний номер НОМЕР_1, 2002 року випуску, що належить ОСОБА_2 а також заборони будь-яким особам користуватись данним автомобілем .
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання , не перешкоджає розгляду справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України , у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування.
Відповідно до ч.9 ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Зважаючи на те, що чинним ЦПК України не врегульовано порядок дій суду у випадку подання заяви про ухвалення додаткового рішення до ухвали суду, доцільно скористатися за аналогією Закону нормою наведеної ст.270 ЦПК України.
Ч.1 ст. 270 ЦПК України визначено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.
У відповідності до ч.2 ст. 270 ЦПК України, заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
Оскільки на теперішній час ухвала суду від 18.07.2016 р. не виконано, суд вважає за можливе винести додаткове рішення суду.
На підставі вищенаведеного вважаю, що заява підлягає задоволенню.
Враховуючи наведене та керуючись ч.9 ст.10, ст.270 ЦПК України,
Ухвалити додаткове рішення по справі № 236/1660/16-ц за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.
У резолютивній частині ухвали додатково зазначити:
Зобов*язати Слов*янський міськрайонний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області вилучити запис№14285243 з Державного реєстру обтяжень рухомого майна.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п*ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя-