12.01.10р.Справа № 35/484-09
За позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Харківміськгаз",
м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод
тонкостінних труб" (ТОВ "ДЗТТ"),
м. Дніпропетровськ
Третя особа -1 Підрозділ примусового виконання рішень Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області,
м. Дніпропетровськ
Третя особа-2 Товариство з обмеженою відповідальністю "Нікопольський завод тонкостінних труб" , м. Дніпропетровськ
про стягнення 10 550 211,86 грн
Суддя Широбокова Л.П.
Представники:
від позивача - Кандуіс Є.В., заступник начальника юр. служби, дов. № 06/05 від 04.012010р.
від відповідача - Наконечна Н.О., представник, дов. №1 від 11.01.2010р.
від третьої особи-1 - представник не з'явився
від третьої особи-2 - Михалевич Д.О., представник, дов. без № від 08.12.2009р.
Позивач просить стягнути з Відповідача збитки - 10 550 211,86 грн.
Свої вимоги обгрунтовує тим, що на підставі договору зберігання №1/1/1 від 01.01.2009р. та актів від 01.01.2009 р. та від 12.03.2009 р. передав на зберігання Відповідачу труби нержавіючі в асортименті загальною вартістю 10 550 211,86 грн. Відповідач вказане його майно не повернув із зберігання, посилаючись на вилучення труб державною виконавчою службою згідно акту опису і арешту майна від 24.03.2009 р., що і стало підставою позову.
Представник Позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.
Відповідач позовні вимоги не визнає, вказує, що частина труб до цього часу знаходиться на зберіганні в м. Нікополі та Позивач не з'являвся до нього на інвентаризацію та не вимагав повернення труб. Вказує, що частина труб по 2-х найменуваннях була вилучена державним виконавцем в процесі виконання рішень суду та відсутня вина Відповідача в їх неналежному зберіганні.
Третя особа-1 в судове засідання не з'явилась, вимог суду не виконала.
Третя особа-2 у своїх поясненнях зазначає, що під час здійснення виконавчих дій у Відповідача було вилучено майно, яке належить Третій особі-2, та яка є виробником труб, зазначених в акті опису та арешту майна.
З метою надання додаткових доказів сторонами заявлено клопотання про продовження строку вирішення спору до 06.02.2010 р.
Клопотання не суперечить чинному законодавству та підлягає задоволенню.
Приймаючи до уваги викладене та те, що для розгляду справи по суті необхідно витребувати нові докази, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.
Керуючись ст. 69. п. 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
1. Продовжити строк вирішення спору до 06.02.2010 р.
2. Розгляд справи відкласти на 28.01.10 р. - 11:00 год (кабінет №38 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-А).
3. До судового засідання:
Позивачу, Відповідачу та Третій особі-2 провести сумісну інвентаризацію наявності на зберіганні у Відповідача спірних труб, які були передані Позивачем на зберігання, для чого вказаним сторонам направити своїх представників з належним чином оформленими повноваженнями (дорученнями) та забезпечити їх явку 20.01.2010 р. об 11:00 год на територію складу в м. Нікополь, пр. Трубників, 56, ТВЦ №5. Відповідачу забезпечити доступ представникам сторін на склад та умови для проведення інвентаризації. За наслідками інвентаризації скласти відповідну відомість (акт), в якому зазначити найменування, кількість та ціну труб, що знаходяться на зберіганні та найменування, ціну, кількість труб, які відсутні. Обов'язок по наданню цього акту суду покласти на Відповідача.
Відповідачу:
- надати докази щодо правовідносин, що склалися з Третьою особою-2 щодо зберігання арештованих труб.
Третій особі-1:
- надати письмові пояснення щодо вилучення спірного майна у Відповідача та докази на його обгрунтування - рішення суду про вилучення спірних труб, акт опису та арешту майна (копію до справи);
- надати докази фактичного вилучення цих труб чи повернення їх Відповідачу.
Третій особі-2:
- надати письмові пояснення щодо позовних вимог та докази, що вилучені у Відповідача труби належали Третій особі-2;
- надати докази щодо правовідносин, що склалися з Відповідачем щодо зберігання арештованих труб.
Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.
Суддя Л.П. Широбокова