Ухвала
21 червня 2018 року
м. Київ
справа № 757/14073/16-ц
провадження № 61-29305 св 18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Пророка В. В. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Фаловської І. М.,
учасники справи:
позивач-ОСОБА_4,
відповідач-комунальний заклад «Театрально-видовищний заклад культури «Театр пластичної драми на Печерську»,
третя особа-театрально-видовищний заклад культури «Київський експериментальний театр «Золоті Ворота»,
розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_4 про зупинення виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 29 червня 2016 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 02 листопада 2016 року за касаційною скаргою ОСОБА_4на рішення Печерського районного суду м. Києва від 29 червня 2016 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 02 листопада 2016 року в справі за позовом ОСОБА_4 до комунального закладу «Театрально-видовищний заклад культури «Театр пластичної драми на Печерську», третя особа - театрально-видовищний заклад культури «Київський експериментальний театр «Золоті Ворота», про стягнення середнього заробітку.
Встановив:
На розгляді у Верховному Суді перебуває справа за позовом ОСОБА_4 до комунального закладу «Театрально-видовищний заклад культури «Театр пластичної драми на Печерську», третя особа - театрально-видовищний заклад культури «Київський експериментальний театр «Золоті Ворота», про стягнення середнього заробітку, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 29 червня 2016 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 02 листопада 2016 року.
ОСОБА_4 звернулася до Верховного Суду із клопотанням про зупинення виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 29 червня 2016 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 02 листопада 2016 року.
Відповідно до підпунктів 4, 14 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.
Клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Як убачається з матеріалів касаційної скарги рішенням суду апеляційної інстанції скасовано рішення суду першої інстанції та у задоволенні позову відмовлено, тобто таке рішення не підлягає зверненню до примусового виконання і судом касаційної інстанції не може вирішуватись питання щодо зупинення його виконання.
Таким чином, у суду відсутні підстави для задоволення клопотання про зупинення виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 29 червня 2016 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 02 листопада 2016 року.
Керуючись статтями 394, 436 ЦПК України,
Ухвалив:
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_4про зупинення виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 29 червня 2016 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 02 листопада 2016 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: В. В. Пророк
В.С. Висоцька
І.М. Фаловська