Справа № 583/2065/18
3/583/706/18
23 червня 2018 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О. в м. Охтирка Сумської області, розглянувши матеріали, що надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Сумській області Державного агентства рибного господарства України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1,
по ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
ОСОБА_1, 01.05.2018 року о 07 годині 15 хвилин на водоймі в смт. Чупахівка Охтирського району Сумської області ловив рибу забороненим знаряддям лову «Павук» із сіткоснастевого матеріалу в кількості 1 шт. Риби не спіймав. Своїм діями ОСОБА_1 порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату час і місце судового засідання повідомлений належним чином.
Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01 травня 2018 року за № 000535/387.
Суд проаналізував матеріали справи, вважає, що правопорушення мало місце, вина ОСОБА_1. знайшла своє підтвердження в суді.
При призначенні стягнення суд враховує особу правопорушниці, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушниці за вчинення адміністративного правопорушення, відповідно до ст.35 КУпАП, судом не встановлено.
До обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 відповідно до ст.34 КУпАП суд відносить зокрема те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, від його дій тяжких наслідків не настало, шкоди його діями не завдано.
За змістом ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
З огляду на викладене, суд вважає можливим застосування до ОСОБА_1 положень ст. 22 КУпАП, звільнення його від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення та обмежитися усним зауваженням.
На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 22, 36, 85 ч. 4, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.
Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Охтирського
міськрайонного суду Т.О.Ярошенко