Справа № 214/2937/18
3/214/1256/18
Іменем України
12 червня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1, розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого начальником енергоцеху, ДП «Криворізький державний цирк», що
мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, мкр. Гірницький, 28/45,
за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, -
01 травня 2018 року о 13 год. 40 хв. водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Опель Астра» н.з. 49773 АЕ по вул. Шурупова у м. Кривому Розі, не вибрав безпечного інтервалу, не був уважним, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобом отримані механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 2.3 «б», 13.1 Правил дорожнього руху.
Крім того, 01 травня 2018 року о 13 год. 40 хв. водій ОСОБА_2, залишив місце дорожньо - транспортної пригоди, до якої був причетний, чим порушивши вимоги п. 2.10 Правил дорожнього руху.
ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав повністю, підтвердивши обставини скоєння правопорушень. Щиро кається у вчиненому.
В судовому засіданні дослідженні наступні письмові докази: протокол (том№1, а.с.1), протокол (том №2, а.с.1), схема місця ДТП (том №2, а.с.2), фототаблиця (том№2, а.с.3), рапорт (том №2, а.с.7), довідка (том№2, а.с.8).
Вина ОСОБА_2 у вчинених правопорушеннях підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.
Так, згідно схеми місцядорожньо-транспортної пригоди, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, був пошкоджений автомобіль НОМЕР_1.
Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що останній порушив вимоги п.п.2.3«б»; 13.1 Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортного засобу, скоїв адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП. Крім того, ОСОБА_2, який порушив вимоги п. 2.10 Правил дорожнього руху, залишивши місце ДТП, скоїв адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 122-4 КУпАП.
На підставі ст. ст. 33-36 КУпАП, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу по рушника, який працює, його майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, суд вважає, що для виховання особи, що вчинила правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень достатнім стягненням є штраф.
Керуючись ст. ст. 33 - 36, 268, 283, 284 КУпАП, -
Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 122-4 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 255 грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.
Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя В.М. Прасолов