справа № 488/2227/18
провадження № 1-кп/488/269/18
23.06.2018 року Корабельний районний суд м.Миколаєва
у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю сторін та учасників кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченої - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018150050000881по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, українки, громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, яка має на утриманні малолітню дитину, перебуває у відпустці по догляду за дитиною, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,
28.04.2018 року близько 20 годин 10 хвилин обвинувачена ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщені магазину ПП «Таврія плюс» у ТЦ «Корабельний» (Миколаїв), розташованого за адресою: м. Миколаїв, пр. Богоявленський, 234-В, керуючись раптово виниклим злочинним наміром, спрямованим на викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу із стелажу з товарами таємно викрала товар на загальну суму 565 грн. 04 коп., що належить вищезазначеному товариству, а саме:
- одну пляшку коньяку ТМ «Шабо» ємкістю 0,25 л 5* («зірок») вартістю 62 грн. 95 коп.,
- сир ТМ «Комо» (Горіховій 50% ваг.) вагою 0,254 кг., вартістю 48 грн. 90 коп.,
- сир ТМ «Звенигора» (Добродар ваг.) вагою 0,274 кг., вартістю 58 грн. 64 коп.,
- ковбасу ТМ «Алан» (Брауншвейгська с/к ваг.) вагою 0,381 кг., вартістю 111 грн. 24 коп.,
- ковбасу ТМ «Гармаш» (Гранд-філе с/в ваг.) вагою 0,381 кг., вартістю 115 грн. 91 коп.,
- три іграшки міні моделі спецслужби «Technopark» у диспансері асорті SB1694 загальною вартістю 167 грн. 40 коп.,
Після цього, намагаючись довести свій злочинний намір до кінця, ОСОБА_5 , не маючи наміру оплатити їх вартість, зупинилась біля туалету у приміщенні вказаного магазину та переклавши їх до рюкзака чорного кольору, який знаходився при ній, і, утримуючи в руках рюкзак з вищевказаними товарами направилася до приміщення туалету, де пошкодила упакування вищевказаного товару, чим підготувала його до таємного викрадення.
В подальшому, обвинувачена із вищевказаним товаром, який сховала у рюкзаку та у верхньому одязі, та утримуючи в руках товар за який мала намір розрахуватися (напій винний «Мікадо» ємкістю 0,7 л та чіпси «Люкс» вагою 223 г) направилася до каси.
Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, ОСОБА_5 , сплатила на касі грошові кошти за напій винний «Мікадо» ємкістю 0,7 л та чіпси «Люкс» вагою 223 г, а з неоплаченою частиною таємно викраденого нею товару, який знаходився у рюкзаку чорного кольору та у верхньому одязі, направилася до виходу з приміщення магазину ПП «Таврія плюс», однак, довести свій злочинний умисел до кінця та розпорядитися таємно викраденим майном на власний розсуд обвинувачена ОСОБА_6 не змогла, з причин, що не залежали від її волі, так, як, була затримана біля виходу працівниками служби охорони вказаного магазину.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
24.05.2018 року між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст.. 471 КПК України.
Згідно даної угоди представник потерпілого та обвинувачена дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій останнього за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинна понести обвинувачена, а саме за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України - у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між представником потерпілого та обвинуваченою, суд виходить з наступного.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, який згідно ст.. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом з'ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
Представник потерпілого також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені у п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального кодексу України.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про затвердження угоди про примирення між представником потерпілого та обвинуваченою і призначення останній узгодженої сторонами міри покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд
Затвердити угоду від 24.05.2018 року про примирення між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 .
Визнати ОСОБА_5 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Речові докази по кримінальному провадженню, а саме:одну пляшку коньяку ТМ «Шабо» ємкістю 0,25 л 5* («зірок») вартістю 62 грн. 95 коп., сир ТМ «Комо» (Горіховій 50% ваг.) вагою 0,254 кг., вартістю 48 грн. 90 коп., сир ТМ «Звенигора» (Добродар ваг.) вагою 0,274 кг., вартістю 58 грн. 64 коп., ковбасу ТМ «Алан» (Брауншвейгська с/к ваг.) вагою 0,381 кг., вартістю 111 грн. 24 коп., ковбасу ТМ «Гармаш» (Гранд-філе с/в ваг.) вагою 0,381 кг., вартістю 115 грн. 91 коп., три іграшки міні моделі спецслужби «Technopark» у диспансері асорті SB1694 загальною вартістю 167 грн. 40 коп., що належить ПП «Таврія плюс» та знаходиться на зберіганні у представника товариства - залишити в розпорядженні володільця; компакт-диск із відеозаписом з камер спостереження торгівельної зали ТЦ «Корабельний» - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з особливостями, передбаченими ч. 1, ч. 2 ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1