Ухвала від 21.06.2018 по справі 418/157/18

Справа № 418/157/18

2/418/66/18

УХВАЛА

"21" червня 2018 р. Міловський районний суд Луганської області

у складі: головуючого-судді Гуцола М.П.; секретаря: Вороніної І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Міловського районного суду Луганської області перебуває цивільна справа за позовом АТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором іпотеки.

06.06.2018 року до суду надійшло клопотання представника позивача про виклик відповідача у справі ОСОБА_1 шляхом направлення судової повістки про виклик за місцем працевлаштування, а також здійснити виклик через оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України.

Суд дослідивши доводи клопотання, надавши їм оцінку, приходить до наступного.

За змістом ч. 3 ст. 128 ЦПК України, судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.

Частиною 5 зазначеної статті встановлено, що судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно.

Відповідно до ч. 7 ст. 128 ЦПК України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Приписами ч. 11 ст. 128 ЦПК встановлено, що відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Згідно ч. 6 ст. 130 ЦПК України, якщо особа не проживає за адресою, повідомленою суду, судова повістка може бути надіслана за місцем її роботи.

У поданому клопотанні представник позивача просить надіслати повістку відповідача ОСОБА_1 за місцем його роботи, а саме: Біловодський відділ поліції ГУНП в Луганській області вул. Центральна, буд. 75 смт. Біловодськ, Луганська області, а також розмістити оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті Судової влади України.

При цьому, представником позивача у своєму клопотанні не наведено жодної підстави, які б надали суду процесуальну можливість здійснити виклик відповідача за місцем його роботи та розмістити оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України.

Так, у матеріалах справи, які подані до суду позивачем наявна копія довідки № 5550 від 12.01.2017 року про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи згідно якої, ОСОБА_1 фактичним місцем проживання ОСОБА_1 є вул. Центральна, б 138, кв. 20 смт. Мілове - 100, Міловський район, Луганська області.

Згідно наявних у матеріалах справи довідок поштового відділення Ф-20 від 04.04.2018 року, 10.05.2018 року, 01.06.2018 року причиною невручення судової повістки є закінчення терміну зберігання та інші причини, що не дали змоги виконати обов'язки щодо пересилання поштового відправлення.

З огляду на викладене, представником позивача не доведено, а судом не встановлено тієї обставини, що відповідач у справі ОСОБА_1 не проживає за адресою, зазначеною позивачем у позовній заяві, а відтак, суд не наділений процесуальною можливістю здійснити його виклик за місцем його роботи та через офіційний веб-сайт Судової влади України.

З огляду на викладе, у задоволенні клопотання представника позивача слід відмовити.

Керючись ст. 128, 130, 258-260, 263, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гуцол М.П.

Попередній документ
74883542
Наступний документ
74883544
Інформація про рішення:
№ рішення: 74883543
№ справи: 418/157/18
Дата рішення: 21.06.2018
Дата публікації: 26.06.2018
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Міловський районний суд Луганської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (22.09.2021)
Дата надходження: 23.02.2018
Предмет позову: про стягнення заборгованості за договором іпотечного кредиту
Розклад засідань:
03.04.2026 01:45 Луганський апеляційний суд
03.04.2026 01:45 Луганський апеляційний суд
03.04.2026 01:45 Луганський апеляційний суд
03.04.2026 01:45 Луганський апеляційний суд
03.04.2026 01:45 Луганський апеляційний суд
03.04.2026 01:45 Луганський апеляційний суд
03.04.2026 01:45 Луганський апеляційний суд
03.04.2026 01:45 Луганський апеляційний суд
03.04.2026 01:45 Луганський апеляційний суд
04.03.2020 14:00 Міловський районний суд Луганської області
19.03.2020 10:00 Міловський районний суд Луганської області
07.05.2020 13:00 Міловський районний суд Луганської області
27.05.2020 14:00 Міловський районний суд Луганської області
24.06.2020 08:15 Міловський районний суд Луганської області
13.07.2020 08:15 Міловський районний суд Луганської області
05.08.2020 08:15 Міловський районний суд Луганської області
28.09.2020 08:30 Міловський районний суд Луганської області
15.10.2020 09:00 Міловський районний суд Луганської області
04.11.2020 10:00 Міловський районний суд Луганської області
19.11.2020 11:00 Міловський районний суд Луганської області
09.12.2020 14:00 Міловський районний суд Луганської області
22.12.2020 14:00 Міловський районний суд Луганської області
14.01.2021 14:00 Міловський районний суд Луганської області
03.02.2021 14:00 Міловський районний суд Луганської області
25.02.2021 14:00 Міловський районний суд Луганської області
23.03.2021 14:00 Міловський районний суд Луганської області
27.04.2021 14:00 Міловський районний суд Луганської області
19.05.2021 14:00 Міловський районний суд Луганської області
09.06.2021 14:00 Міловський районний суд Луганської області
01.07.2021 14:00 Міловський районний суд Луганської області
08.09.2021 14:00 Міловський районний суд Луганської області
22.09.2021 14:00 Міловський районний суд Луганської області
31.01.2022 10:30 Луганський апеляційний суд
21.02.2022 10:15 Луганський апеляційний суд
14.03.2022 10:30 Луганський апеляційний суд
10.11.2022 14:10 Дніпровський апеляційний суд
19.01.2023 14:00 Дніпровський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЛУГАНСЬКА В М
МАКСЮТА ЖАННА ІВАНІВНА
СТАХОВА НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ШОВКУН ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
суддя-доповідач:
ЛУГАНСЬКА В М
МАКСЮТА ЖАННА ІВАНІВНА
СТАХОВА НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ШОВКУН ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
відповідач:
Понамарьов Віктор Максимович
Пономарьов Віктор Максимович
Стадник Максим Вячеславович
позивач:
АТ "Державний ощадний банк України " в особі філії - ЛОУ АТ "Ощадбанк"
АТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк"
Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк"
представник відповідача:
Скрипчук Микита Євгенович
суддя-учасник колегії:
КОСТРИЦЬКИЙ ВІТАЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЛОЗКО ЮЛІЯ ПЕТРІВНА
НАЗАРОВА М В
ПИЩИДА МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
СВИСТУНОВА ОЛЕНА ВІКТОРІВНА