Справа №390/482/18
Провадження №1-кп/390/177/18
19.06.2018 року. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження № 12018120170000187 відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
На початку другої декади лютого 2018 року, о 22:00 год., точної дати під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , прийшов до складського приміщення, що розташоване по АДРЕСА_2 , яке належить ФГ «Чумак», власником якого є ОСОБА_6 , де він підставив дерев'яну дошку, виліз на горище, через яке проник до складського приміщення, звідки таємно, викрав алюмінієвий металобрухт, загальною вагою 12 кг, вартістю 36 грн. за 1 кілограм, мідний металобрухт, загальною вагою 3,5 кг, вартістю 148 грн. за 1 кг, латунієвий металобрухт, загальною вагою 5 кг, вартістю 103 грн. за 1 кг, який належить ОСОБА_6 . З викраденим ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядився ним на власний розсуд, чимспричинив матеріальну шкоду ОСОБА_6 на загальну суму 1465,00 грн.
Допитаний в ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю і показав, що дійсно при зазначених в обвинувальному акті обставинах в лютому 2018 року він, шляхом підставлення дошки, проник на горище складу фермерського господарства, розташованого по вул.Миру в с.Аджамка, Кіровоградського району, звідки викрав металобрухт чорного та кольорових металів, у вчиненому кається.
Потерпілий ОСОБА_6 , який про місце, дату і час розгляду кримінального провадження повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився. В поданій до суду заяві просив розгляд справи проводити без його участі, претензій до ОСОБА_5 він не має, щодо міри покарання поклався на розсуд суду.
Враховуючи дані обставини, за погодженням всіх учасників процесу, суд визнав недоцільним дослідження доказів тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та, роз'яснивши положення ч.3 ст. 349 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого, оскільки істинність, добровільність та правдивість його позиції у суду сумнівів не викликає, а також вивченням письмових матеріалів справи, які його характеризують. Наслідки, передбачені вказаною статтею, обвинуваченому роз'яснені та зрозумілі.
Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд виходить із вимог ст.65 КК України, щодо ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого, обставин, що пом'якшують і обтяжують його покарання.
Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття.
Обставини, що обтяжують його покарання, судом не встановлені.
Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, встановлено, що за місцем проживання ОСОБА_5 характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває. Має діагноз психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. Згідно висновку спеціальної медичної комісії по наркологічним оглядам КЗ «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер» ОСОБА_5 алкогольною залежністю не страждає, лікування не потребує.
Відповідно до вимог ч.1 ст.368 КПК України ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.
В досудовій доповіді, складеній Кіровоградським районним сектором Кропивницького міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції від 24.05.2018 року, вказано, що ОСОБА_5 має середній ризик небезпеки скоєння повторного правопорушення, тому виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства.
При призначенні покарання ОСОБА_5 суд відповідно до ст.65 КК України враховує обставину, яка пом'якшує покарання, а саме: повне визнання ним вини, щире каяття у вчиненому, наявність у нього на утримання малолітньої дитини. Крім того, суд враховує повернення потерпілому належних йому речей та відсутність претензій до обвинуваченого. Наведені вище обставини, суд визнає такими, що знижують ступінь небезпеки ОСОБА_5 для суспільства, а тому, обираючи міру покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів можливо без ізоляції від суспільства і вважає можливим застосувати положення ст.75 КК України та звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням і покладанням на нього обов'язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Питання щодо речових доказів по справі вирішуються відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373 - 374 КПК України, суд
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 2 (два) роки.
Згідно ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_5 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Речові докази по справі, повернуті потерпілому ОСОБА_6 , - залишити в його розпорядженні.
Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченому, захиснику та потерпілому, іншим учасникам роз'яснити, що вони мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження. У разі оскарження учасниками процесу, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, яке набирає законної сили з моменту його проголошення.
Апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.
Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.
Суддя