Справа №488/1523/15-к 22.06.2018
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
22 червня 2018 року м. Миколаїв
Суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про призначення апеляційної скарги прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 4 квітня 2016 року, яким ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнано винними у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України, до розгляду,
апеляційне провадження по даній справі відкрито ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 17.05.2016 р.
16.08.2016 р. вироком Апеляційного суду Миколаївської області апеляційну скаргу прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 та апеляційну скаргу представника потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 задоволено частково, апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 залишено без задоволення. Вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 04.04.2016 р. стосовно ОСОБА_3 , в частині призначеного покарання скасовано, постановлено в цій частині новий вирок суду. Призначено ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 187 КК України покарання у виді 11 років позбавлення волі із конфіскацією належного йому на праві власності майна; за ч. 3 ст. 357 КК України - 3 роки обмеження волі. На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді 11 років позбавлення волі із конфіскацією всього належного йому на праві власності майна. В решті вирок суду залишено без змін. Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, зараховано в строк відбування покарання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , строк тримання їх під вартою з 27.01.2015 р. по 16.08.2016 р. (включно) з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.
31.05.2018 р. постановою Верховного Суду вирок Апеляційного суду Миколаївської області від 16.08.2016 р. відносно ОСОБА_4 скасовано, призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Оскільки рішенням Верховного Суду скасовано вирок Апеляційного суду Миколаївської області тільки в частині обвинувачення ОСОБА_4 , то апеляційний перегляд вироку Корабельного районного суду м. Миколаєва від 4 квітня 2016 року буде здійснюватися в межах апеляційних вимог прокурора відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Враховуючи наведене, оскільки питання відповідності апеляційної скарги прокурора вимогам ст. 396 КПК України вже було вирішено та в установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, апеляційна скарга прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 4 квітня 2016 року підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Враховуючи, що в апеляційній скарзі прокурор просить вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 4 квітня 2016 року скасувати в частині призначеного покарання та ухвалити новий вирок, чим фактично ставить питання про погіршення становища обвинуваченого, а відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов'язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення становища обвинуваченого, участь обвинуваченого ОСОБА_4 в апеляційному розгляді скарги є обов'язковою.
У зв'язку з тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, а відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов'язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів, участь захисника в апеляційному розгляді апеляційної скарги є обов'язковою.
Керуючись ч. 1 ст. 52, ч. ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 4 квітня 2016 року призначити на 10.30 годину 6 вересня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області.
Захисника ОСОБА_8 викликати для участі в апеляційному розгляді, інших учасників кримінального провадження повідомити про дату, час та місце апеляційного розгляду.
Визнати участь обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні обов'язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_9