22 червня 2018 р.Справа № 820/4708/17
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі: судді-доповідача: ОСОБА_1, суддів: Гуцала М.І. , Донець Л.О. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 21.11.2017р. по справі № 820/4708/17
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕВРОПРОДУКТ"
до Головного управління ДФС у Харківській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 21.11.2017р. задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕВРОПРОДУКТ" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.
На зазначену постанову суду Головним управлінням ДФС у Харківській області подано апеляційну скаргу.
Згідно п. 13 ч. 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.
Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України (в редакції, що діяла на час ухвалення рішення), апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Згідно наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, копію оскаржуваної постанови отримано відповідачем 01.12.2017 року (т.14 а.с. 191).
Із апеляційною скаргою Головне управління ДФС у Харківській області звернулось 04.12.2017 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду (т. 14 а.с. 194-205).
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2017 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху через несплату судового збору, та надано відповідачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії вищезазначеної ухвали.
Відповідачем копія ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2017 року отримана 18.12.2017 року, а 27.12.2017 року подано клопотання про продовження строків на усунення недоліків апеляційної скарги.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.12.2017 року клопотання Головного управління ДФС у Харківській області задоволено. Продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.12.17 року про залишення без руху апеляційної скарги Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.11.2017р. по справі № 820/4708/17, встановлено строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів від дати отримання копії ухвали.
Копія ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.12.2017 року отримана 02.01.2018 року, а 10.01.2018 року подано клопотання про продовження строків на усунення недоліків апеляційної скарги.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2018 року клопотання Головного управління ДФС у Харківській області задоволено, встановлено строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів від дати отримання копії ухвали.
Копія ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2018 року отримана 18.01.2018 року, а 25.01.2018 року подано клопотання про продовження строків на усунення недоліків апеляційної скарги, в якому відповідач просив продовжити строк не менше, ніж на 30 днів.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2018 року клопотання Головного управління ДФС у Харківській області задоволено частково, встановлено строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів від дати отримання копії ухвали.
Копія ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2018 року отримана 02.02.2018 року, а 12.02.2018 року подано клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, в якому відповідач просив продовжити строк не менше, ніж на 30 днів.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2018 року заяву Головного управління ДФС у Харківській області залишено без задоволення. Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.11.2017р. по справі № 820/4708/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕВРОПРОДУКТ" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень повернуто скаржнику.
Копію вказаної ухвали отримано Головним управлінням ДФС у Харківській області 23.02.2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення (т. 15 а.с. 33).
18.05.2018 року Головним управлінням ДФС у Харківській області повторно подано апеляційну скаргу, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду.
В такому випадку, приймаючи до уваги дату отримання копії оскаржуваного рішення, звертаючись повторно із апеляційною скаргою, відповідач пропустив встановлений законом строк.
Ухвалою судді-доповідача Харківського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1 від 01.06.2018 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою, із зазначенням інших підстав поновлення строку.
На адресу Харківського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 21.11.2017р. по справі № 820/4708/17.
Згідно положень ч. 3 ст. 121 КАС України, розгляд заяви проведено в порядку письмового провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Як свідчать матеріали справи, відповідач не допустив пропуску строку оскарження судового рішення подавши первісну апеляційну скаргу. Окрім цього, під час виконання попередньої ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, заявником було подано клопотання про продовження строку на усунення недоліків.
Повторне подання апеляційної скарги відбулось у найкоротший термін після здійснення сплати у повному обсязі судового збору, а саме матеріали справи свідчать, що Головним управлінням ДФС у Харківській області було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги по справі відповідно до платіжного доручення № 1452 від 15.05.2018 року.
Стабільні дії відповідача, направлені на оскарження судового рішення, свідчать про наявність поважних підстав пропуску строку звернення до суду.
У контексті наведеного судом враховується, що Європейський суд з прав людини від 19.06.2001 року у справі «Креуз проти Польщі» зазначив, що вимога сплати зборів судами у зв'язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду, яке є саме по собі таким, що суперечить пункту 1 статті 6 Конвенції.
Водночас, у цій же справі суд вказав, що зважаючи на визначне місце, яке займає право на суд у демократичному суспільстві, органи судової влади повинні забезпечити належний баланс між інтересами держави у стягненні судових зборів за розгляд позовів, з одного боку, та інтересом позивача у відстоюванні свого позову в суді, з другого боку.
За таких обставин, судова колегія вважає, що апелянт не мав можливості своєчасно реалізувати право на апеляційне оскарження, та наведені апелянтом обставини обґрунтовують поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду.
Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а ст. 13 КАС України закріплено право на апеляційний перегляд справи.
Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
З урахуванням викладеного, виходячи із необхідності дотримання принципу забезпечення апеляційного оскарження судових рішень, колегія суддів вважає, що строк апеляційного оскарження було пропущено з поважних причин, тому надане клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 121, 295, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити Головному управлінню ДФС у Харківській області процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 21.11.2017р. по справі №820/4708/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕВРОПРОДУКТ" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач (підпис)ОСОБА_1
Судді(підпис) (підпис)ОСОБА_2 ОСОБА_3