ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
22 червня 2018 року м. Київ № 826/6764/18
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Каракашьяна С.К., при секретарі судового засідання Мині І.І., за участі представника позивача ОСОБА_1, відповідача Шокуна О.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву про відвід судді, у справі
за позовом ОСОБА_3
до Кабінету Міністрів України
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_3 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, в якому просить суд визнати незаконним та скасувати розпорядження Кабінету Міністрів України № 60-р "Питання передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності у комунальну власність об'єднаних територіальних громад" від 31.01.2018р. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.05.2018р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено до розгляду в підготовче засідання.
Представником позивача подано заяву про відвід судді, з мотивів допущених, на думку представника позивача, порушень норм процесуального права.
Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені статтею 36 Кодексу адміністративного судочинства України. Оскільки вищезазначених обставин, на думку судді Каракашьяна С.К. не встановлено, суд вважає відвід необгрунтованим.
Крім того, суд зазначає, що з аналізу норм Кодексу адміністративного судочинства України випливає, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді не може бути підставою для відводу.
Порядок вирішення заявленого відводу та самовідводу визначений статтею 40 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, частиною 4 передбачено, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.
Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі надходження заяви про відвід - до вирішення питання про відвід.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі до вирішення питання про відвід судді.
Керуючись статтями 18, 31, 36, 40, 236, 241, 242, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву представника ОСОБА_3 про відвід судді Каракашьяна С.К. вважати необґрунтованою.
Зупинити провадження у справі № 826/6764/18 до вирішення питання про відвід судді.
Передати справу у відповідності до статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України для вирішення питання про відвід судді.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст.293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя С.К. Каракашьян