Справа № 297/1804/15-ц
Провадження № 22-ц/777/1694/18
про залишення апеляційної скарги без руху
21 червня 2018 року м. Ужгород
Суддя апеляційного суду Закарпатської області Кондор Р.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про захист прав споживачів, визнання частково недійсним кредитного договору, за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 Миколаїни, від імені та в інтересах яких діє ОСОБА_3, на рішення Берегівського районного суду від 25 квітня 2018 року, головуючий суддя Гал Л.Л.,
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, від імені яких діє ОСОБА_3, оскаржили в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції. Просили поновити строк на апеляційне оскарження рішення.
Відповідно до ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, апелянти зазначали, що у судовому засіданні 25.04.2018 було оголошено лише вступну та резолютивну частини оскарженого рішення. Повний текст рішення представнику апелянтів було надіслано тільки 18 травня; в ЄДРСР повний текст оприлюднено 02.05.2018.
Посилаючись на вказані обставини, ч.6 ст.259 ЦПК України щодо строку складення повного тексту ухвали, позицію ВСУ, викладену у постанові від 05.10.2016 у справі № 6-1724цс16, відповідно до якої термін на подання скарги має поновлюватися, якщо рішення отримано із запізненням через несвоєчасність його написання чи направлення, практику Європейського суду з прав людини, апелянти вважають, що «є всі підстави для поновлення строку подання апеляційної скарги, в зв'язку з поважністю його пропуску апелянтом з причин які не залежали від нього, адже відповідачу має бути забезпечене його право на доступ до правосуддя та оскарження рішення суду першої інстанції».
З матеріалів справи вбачається, що у судовому засіданні 25.04.2018 в якому було оголошено вступну та резолютивну частини оскарженого рішення та повідомлено, що повний текст буде складено 26.04.2018, був присутнім представник апелянтів ОСОБА_3
25.04.2018 електронна копія повного тексту рішення надіслана судом до ЄДРСР, 26.04.2018 - зареєстровано в реєстрі та 02.05.2018 - оприлюднено.
Учасникам справи повний текст рішення надіслано 30.04.2018 (т.1, а.с. 224), повторно представнику апелянтів 10.05.2018 (т.2, а.с. 243).
З наявних у матеріалах справи рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень вбачається, що копія повного тексту рішення була отримана ОСОБА_1 - 11.05.2018, ОСОБА_2 - 12.05.2018 та ОСОБА_3 - 16.05.2018 (т.1, а.с. 250, 251, 253).
Апеляційна скарга на рішення Берегівського районного суду від 25 квітня 2018 року подана безпосередньо до суду першої інстанції 11.06.2018, що підтверджується відміткою штампу із зазначенням дати на першому аркуші скарги.
Посилання апелянтів на ч.6 ст.259 ЦПК України, а саме на абзац другий, відповідно до якого складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більше як п'ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали, є безпідставним, оскільки у даному випадку оскаржено рішення суду, а не ухвала. Крім того, згідно з абз.1 цієї ж норми у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів.
Відтак, вбачається, що судом першої інстанції не порушено строків складання повного рішення, направлення його електронної копії до ЄДРСР та копій рішення у паперовій формі учасникам справи.
Отже, оскільки апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції, подана протягом 30 днів з дня вручення апелянтам повного рішення суду, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Берегівського районного суду від 25.04.2018 слід задовольнити та поновити апелянтам такий строк, відповідно до п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України.
Проте, апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч.2 с.356 ЦПК України, оскільки апелянтами не надано документів, що підтверджують сплату судового збору, у встановленому порядку і розмірі, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (ч.2 ст.357 ЦПК України).
Відтак, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надати апелянтам строк на протязі десяти днів з дня вручення цієї ухвали для сплати судового збору, розмір якого згідно з ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а саме: 5 481,00 грн. за вказаними реквізитами та подання до апеляційного суду доказів такої сплати:
Отримувач коштівУДКСУ у м. Ужгороді м. УЖГОРОД 22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38015610
Банк отримувачаГУДКСУ у Закарпатській області
Код банку отримувача (МФО)812016
Рахунок отримувача31214206780002
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової карткиплатника податків - фізичної особи (завждимає 10 цифр) абосерія та номер паспорта громадянинаУкраїни, в разіякщоплатник через свої релігійні переконанняв ідмовився від прийняття реєстраційного номера облікової карткиплатника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборівУкраїни і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чиназва установи, організації позивача), Апеляційний суд Закарпатської області(назва суду, де розглядається справа)
Крім того, апелянтам слід звернути увагу, що з 02 липня 2018 року змінено реквізити для сплати судового збору (https://zka.court.gov.ua/sud0790/pres-centr/news/503857/).
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -
Клопотання представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Берегівського районного суду від 25 квітня 2018 року задовольнити та поновити апелянтам такий строк.
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на рішення Берегівського районного суду від 25 квітня 2018 року, головуюий суддя Гал Л.Л. - залишити без руху, про що повідомити апелянтів та надати строк на протязі десяти днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: подання до апеляційного суду документів, що підтверджують сплату 5 481,00 грн. судового збору у встановленому порядку, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Роз'яснити, що якщо апелянти відповідно до цієї ухвали у встановлений строк усунуть недоліки апеляційної скарги, скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо апелянти не усунуть недоліки скарги у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається.
Суддя: Кондор Р.Ю.