Справа № 658/564/18
(провадження № 2/658/652/18)
21 березня 2018 року м.Каховка
Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:
головуючого- судді: Подіновської Г.В.
за участю: секретаря: Марчук В.І.,
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про зняття арешту з майна,
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи тим, що йому на праві власності належить автомобіль «Fiat Doblo», 2007 року випуску, номерний знак НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2 на який було накладено арешт державним виконавцем відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області для забезпечення виконання виконавчого провадження при примусовому виконанні рішення суду у справі №658/3828/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів. Вважає, що арешт державним виконавцем був накладений помилково, оскільки у виконавчому листі, за яким він не є боржником зазначено його реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника.
За таких обставин просив зняти арешт накладений на підставі постанови державного виконавця Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області від 23.11.2017 року на вищевказаний транспортний засіб.
В підготовче судове засідання від представника позивача та представника відповідача надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, представник позивача на позовних вимогах наполягав, представник Каховського міськрайонного державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області позовні вимоги визнав.
Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Судом встановлено, що автомобіль «Fiat Doblo», 2007 року випуску, номерний знак НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, на праві власності належить ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії ВТС 020979 (а.с. 10).
Як слідує з витягу з державного реєстру обтяжень рухомого майна на підставі постанови № 49641738 від 23 листопада 2017 року Каховським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області на автомобіль «Fiat Doblo», 2007 року випуску, номерний знак НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2,що належить на праві власності ОСОБА_1накладено арешт (а.с.8,9).
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до картки платника податків присвоєно реєстраційний номер облікової картки платника податківНОМЕР_3 (а.с.7).
З виконавчого листа за № 658/3828/15-ц виданого Каховським міськрайонним судом Херсонської області від 19.11.2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів вбачається реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 вказаний НОМЕР_3 (а.с.11, зворотна сторона).
Згідно ч.4 ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Права власності є непорушним.
Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Згідно ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно положень ч.1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно ч. 1 статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном (ст. 391 ЦК України).
Згідно ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.
Порядок зняття арешту визначений статтею 59 Закону України «Про виконавче провадження» і, відповідно до частини 5 вказаної статті, арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.
Згідно ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» у разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.
Матеріали справи свідчать, що позивачу ОСОБА_1 на праві приватної власності належить автомобіль «Fiat Doblo», 2007 року випуску, номерний знак НОМЕР_1, на який в ході виконавчого провадження, боржником за яким є ОСОБА_4, помилково було накладено арешт, у зв'язку з тим, що реєстраційний номер облікової картки платника податківпозивача зазначений у виконавчому листі.
Вказані обставини дають суду підстави зробити висновок, що правові підстави арешту майна позивача відсутні, в зв'язку з чим порушені його права як власника майна, а тому ці права підлягають судовому захисту шляхом звільнення майна позивача з-під арешту.
З врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 15, 16, 317, 321, 386, 391 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 141, 200, 265, 273ЦПК України,
Позов ОСОБА_1 (адреса: с. Роздольне Каховського району Херсонської області, вул. Київська, 14), в інтересах якого діє ОСОБА_2 (адреса: м. Каховка Херсонської області, вул. М. Жука, 48/52) до Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області (адреса: м. Каховка Херсонської області, вул. В. Куликовська, 160) про зняття арешту з майна - задовольнити у повному об'ємі.
Зняти арешт з автомобіля «Fiat Doblo», 2007 року випуску, номерний знак НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, що належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3, серія паспорту МО 696754).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя: Г. В. Подіновська