Справа № 604/664/18Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/229/18 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
22 червня 2018 р. м.Тернопіль
Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:
Головуючої - ОСОБА_1
Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі провадження за поданням голови Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 про зміну підсудності кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.286 КК України,-
Голова Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 звернувся з поданням про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.286 КК України на розгляд до іншого суду.
Мотивує тим, що згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 червня 2018 року призначення вказаного провадження не відбулося, у зв'язку з недостатньою кількістю суддів для розподілу справи.
Перевіривши матеріали провадження, дослідивши доводи подання голови Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 , колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, за змістом п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
У відповідності до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Згідно ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді cудових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
У Підволочиському районному суді працює 2 професійних суддів, а саме: ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .
Суддя ОСОБА_5 як слідчий суддя у даному кримінальному провадженні, під час досудового розслідування постановив ухвали про проведення судових інженерно-транспортних експертиз, ухвалу про проведення судово-медичної експертизи взірців крові водія, ухвалу про проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень потерпілої та постановив ухвалу про скасування арешту накладеного на автомобіль.
У судді ОСОБА_7 закінчився п'ятирічний строк повноважень судді.
Отже, суддів, повноважних розглядати зазначене кримінальне провадження в Підволочиському районному суді немає.
Таким чином, беручи до уваги те, що суддя ОСОБА_5 відповідно до вимог ч.1 ст.76 КПК України, не може брати участь у розгляді даного кримінального провадження, а у судді ОСОБА_7 закінчився п'ятирічний строк повноважень, забезпечити розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України Підволочиським районним судом є неможливо.
За таких обставин, колегія суддів приходить до переконання, що дане кримінальне провадження слід направити на розгляд у Збаразький районний суд Тернопільської області, який є найбільш територіально наближений до Підволочиського районного суду.
На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України,-
Подання голови Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 про зміну підсудності кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.286 КК України - задовольнити.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, направити на розгляд у Збаразький районний суд Тернопільської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий - підпис
Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1