Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/527/2018 Справа №641/2872/18
22 червня 2018 року Комінтернівський районний суд м.Харкова
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
підозрюваного - ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області про звільнення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку, республіки Азербайджан, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, має на утриманні сина ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 про звільнення від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, -
До Комінтернівського районного суду м. Харкова з прокуратури Харківської області надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України. В клопотанні зазначено, що 01.03.2018 року близько 23 годин 50 хвилин ОСОБА_7 керував технічно справним автомобілем « Mersedes - Bens»р.н. НОМЕР_1 , на якому рухався по пр. Героїв Сталінграду зі сторони вул. Петра Григоренка у напрямку вул. Садовопаркової у м. Харкові.
Під час свого руху, проїжджаючи в районі будинку 173, водій ОСОБА_7 , рухаючись зі швидкістю 70 км/год, чим грубо порушив вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху України, згідно з яким:
-п.12.4 « У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год»,
Проявив неуважність, не обрав такі прийоми керування, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним та не впоравшись з керуванням виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем « Fiat Doblo», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , який в цей час виїхавши з прибудинкової території, будинок 173 з поворотом вправо рухався по своїй смузі руху у зустрічному для водія ОСОБА_7 напрямку, чим грубо порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України, згідно з яким:
-п.12.1- « Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним».
Внаслідок дорожньо - транспортної події пасажир автомобілю « Fiat Doblo», р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого внутрішньосуставного багато - дрібноуламкового перелому нігтьової фаланги 1 - го пальця лівої кисті, які згідно висновку судово - медичної експертизи № 12-14/327-А/18 від 13.04.1981 року відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, також внаслідок дорожньо - транспортної події водій ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого краєвого перелому вінцевого відростку лівої ліктьової кістки з назначним зсувом, які згідно висновку судово - медичної експертизи № 12-14/222-А/18 від 05.04.2018 року відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.
Порушення правил безпеки дорожнього руху ОСОБА_7 , які згідно з висновком автотехнічної експертизи № 500/18 від 25.04.2018 року знаходяться в причинному зв,язку з подією та наслідками, виразилося в тому, що він, керуючи технічно справним автомобілем « Mersedes - Bens»р.н. НОМЕР_1 , проявив неуважність, рухаючись зі швидкістю 70 км/год, в районі будинку 173 по пр. Гер. Сталінграду у м. Харкові, обрав такі прийоми керування, що втратив контроль над керуванням і допустив виїзд автомобіля на зустрічну смугу руху, де відбулося зіткнення з автомобілем « Fiat Doblo», р.н. НОМЕР_2 , який рухався у зустрічному напрямку, що спричинило потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.
До клопотання прокурора надана заява потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України у зв'язку з примиренням сторін на підставі ст. 46 КК, в якій вони зазначають, що претензій морального та матеріального характеру до ОСОБА_7 не мають та просять його звільнити від кримінальної відповідальності.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.
ОСОБА_7 та його захисник в судовому засіданні не заперечував щодо звільнення його від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням з потерпілими.
Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначили, що не заперечують проти звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України у зв'язку з примиренням із ним. Претензій морального та матеріального характеру до ОСОБА_7 вони не мають та в подальшому мати не будуть.
Розглядаючи питання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_7 у зв'язку з примиренням сторін суд враховує наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.
Згідно з ч. 2 ст. 288 КПК України суд зобов'язаний з'ясувати думку потерпілого щодо можливості звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Судом встановлено, що направлене до суду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_7 повністю відповідає вимогам КПК України, зокрема ст. 286 КПК України та потерпілі не заперечують проти звільнення підозрюваного ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності. ОСОБА_7 вперше вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, раніше не судимий, примирився з потерпілими,.
У зв'язку із вищевикладеним суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст. 46 КК України задовольнити клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, у зв'язку з примиренням підозрюваного з потерпілими та закрити кримінальне провадження відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Керуючись ст. 46 КК України, ст. п. 1 ч. 2 ст. 284, ст.ст. 285-288 КПК України, суд -
Клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України - задовльнити.
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв'язку з примиренням підозрюваного з потерпілими.
Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя- ОСОБА_1