Справа № 426/15211/18
іменем України
22 червня 2018 року , м.Сватове
Сватівський районний суд Луганської області
в складі:
головуючого судді Попової О.М.
за участі секретаря судового засідання Філіпенко А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сватове Луганської області цивільну справу № 426/15211/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Білокуракинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -
У червні 2018 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй, трудової книжки БТ-І №0912455 08.12.1977 року заповнення, яка видана на ім'я (мовою оригіналу) - ОСОБА_1 (ОСОБА_2, Глущенко, Хорошунова) ОСОБА_3, встановлення факту належності їй, диплому про навчання ВТ-І №275513 від 26.04.1980 року, який видано на ім'я ОСОБА_2. Заяву обґрунтувала тим, що вона свою трудову діяльність почала у грудні 1977 року. Протягом життя вона 4 рази укладала шлюб внаслідок чого змінювала прізвища з Кіріченко на Михайловську, (актовий запис №667 від 19.07.1980 року), з ОСОБА_2 на Глущенко, (актовий запис №678 від 06.07.1984 року), з Глущенко на Хорошунову, (актовий запис №414 від 22.04.1988 року), з Глущенко на ОСОБА_1, (актовий запис №1011 від 19.08.1989 року). На теперішній час вона займається оформленням пенсії за віком, відповідно до ст. 26 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”. При зверненні до Білокуракинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області щодо можливості призначення пенсії їй було запропоновано зібрати пакет документів, який необхідний для перерахунку зазначеного виду пенсії, відповідно до порядку подання та оформлення документів для призначення пенсії, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 22.11.2005 року (зі змінами та доповненнями) до яких зокрема належать: трудова книжка із належно оформленими записами, диплом про навчання, а також свідоцтва про укладання та розірвання шлюбу, які підверджували зміну мого прізвища. При перевірці спеціалістами Білокуракинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області пакету документів, які необхідні для призначення пенсії, (зокрема трудової книжки та диплому про навчання) були виявлені наступні неточності. Оскільки трудова книжка серії БТ-І №0912455 08.12.1977 року заповнення, яка видана на ім'я (мовою оригіналу) - ОСОБА_1 (ОСОБА_2, Глущенко, Хорошунова) ОСОБА_3, а в порушення вимог п.2.13 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої Наказом Міністерства праці України №58 від 29.07.1993 року невірно проведена зміна записів у трудовій книжці про прізвище, працівниками управління Пенсійного фонду України запропоновано надати свідоцтва про укладання та розірвання шлюбу, які підвереджували зміну її прізвища. Оскільки диплом про навчання видано на її дівоче прізвище - ОСОБА_2, а протягом життя вона 4 рази вступала до шлюбу, працівниками управління Пенсійного фонду України для врахування часу навчання у Ворошиловградському політехнікумі сільського господарства з 01.09.1977 по 10.04.1980 року запропоновано надати свідоцтва про укладання та розірвання шлюбу, якіб підверджували зміну прізвища. Надати усі свідоцтва про укладання та розірвання шлюбу вона не може оскільки вступала до шлюбу у м. Луганську, яке розташовано на території не підконтрольній українській владі. При зверненні до органів РАЦСу, розташованого у м. Сватове, їй надали документи про укладання та розірвання шлюбу, у яких є неспівпадання прізвищ (Кіріченко замість ОСОБА_2, Хорощунова замість Хорошунова). Зазначені помилки виникли через невірний переклад прізвища з російської на українську мову.
У зв'язку з чим вона вимушена звертатися до суду із вимогою встановити факт належності їй трудової книжки БТ-І №0912455 08.12.1977 року заповнення, яка видана на ім'я (мовою оригіналу) - ОСОБА_1 (ОСОБА_2, Глущенко, Хорошунова) ОСОБА_3 та диплому про навчання ВТ-І №275513, який видано на ім'я ОСОБА_2. В судовому засіданні учасники справи участі не брали. Заявник ОСОБА_1 в прохальній частині заяви просила провести судове засідання без її участі.
Представник заінтересованої особи Білокуракинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області направив суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи без їх участі. Суд вважає, що справу можливо слухати у відсутність учасників справи та їх представників, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов'язки та взаємовідносини сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши та оцінивши в сукупності надані докази, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.46 Конституції України кожному громадянину гарантовано право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Відповідно до ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
У судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Відповідно постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» встановлено, що суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв'язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв'язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.
Згідно паспортних даних ОСОБА_1 зареєстрована за адресою - вул. Якуба Колоса, буд. 16, м. Луганськ (а.с. 4-6), відповідно до довідки від 06 червня 2018 року № НОМЕР_1 (а.с. 70 фактично проживає за адресою - АДРЕСА_1. З оглянутої судом копії трудової книжки вбачається, що заявник почала трудову діяльність у грудні 1977 року.
Протягом життя неодноразово укладала шлюб внаслідок чого змінювала прізвища з ОСОБА_2 на Михайловську, (актовий запис №667 від 19.07.1980 року), що підтверджено копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб (а.с. 20); з Кіріченко на Глущенко, (актовий запис №678 від 06.07.1984 року) - копією витягу (а.с. 22); з Глущенко на Хорошунову (актовий запис №414 від 22.04.1988 року) - копією витягу (а.с. 24); з Глущенко на ОСОБА_1 (актовий запис №1011 від 19.08.1989 року) - копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с. 26).
При призначенні заявнику пенсії за віком неможливо врахувати трудову книжку серії БТ-І № 0912455 08.12.1977 року заповнення, яка видана на ім'я (мовою оригіналу) - ОСОБА_1 (ОСОБА_2, Глущенко, Хорошунова) ОСОБА_3 та диплом про навчання видано на дівоче прізвище - ОСОБА_2 через відсутність свідоцтва про укладання та розірвання шлюбу які підверджували зміну прізвища, про що Білокуракинським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Луганської області заявнику надано довідку від 06.06.2018 (а.с. 19).
При зверненні до органів РАЦСу, розташованого у м. Сватове, їй надали документи про укладання та розірвання шлюбу, у яких є неспівпадання прізвищ (Кіріченко замість ОСОБА_2, Хорощунова замість Хорошунова). Зазначені помилки виникли через невірний переклад прізвищ з російської на українську мову. Згідно з положеннями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вимога про встановлення факту, що має юридичне значення, розглядається, якщо такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Отже, вказані, у трудовій книжці БТ-І №0912455 08.12.1977 року заповнення, прізвища в різний час та у зв'язку із зміною сімейного стану належали одній особі - ОСОБА_1. Встановлення факту належності заявнику трудової книжки має для неї важливе юридичне значення, оскільки надасть їй можливість оформити пенсію. Отже, суд приходить до висновку, що заявником було надано достатньо доказів, які вказують на факт належності їй трудової книжки, що є підставою для задоволення заяви.
Керуючись ст.ст. 258,259, 263 -265, 315-319 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Білокуракинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити. Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, трудової книжки БТ-І №0912455 08.12.1977 року заповнення, яка видана на ім'я (мовою оригіналу) - ОСОБА_1 (ОСОБА_2, Глущенко, Хорошунова) ОСОБА_3.
Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, диплому про навчання ВТ-І №275513 від 26.04.1980 року, який видано на ім'я ОСОБА_2. Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд Луганської області. Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть отримати за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.
Суддя О.М. Попова