Справа: № 484/2741/18
Провадження № 3/484/980/18
21.06.2018 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли до суду 21.06.2018 року від Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, пенсіонера, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 2 ст. 154 КУпАП
16.06.2018р. близько 13.00 год. ОСОБА_1 не вжив заходів, щодо тримання своєї собаки, породи "вівчарка", за адресою: вул. Луначарського, 24 в м. Первомайськ Миколаївської області, а саме: не прив'язав собаку, яка вийшла на вулицю, без нагляду господаря та без намордника, внаслідок чого вкусила ОСОБА_2 за ногу, заподіявши шкоду його здоров'ю.
Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП, тобто порушення правил тримання собак.
ОСОБА_1 під час розгляду протоколу підтвердив вищевказані обставини та свою вину визнав повністю.
Таким чином, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та поясненнями останнього.
При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
З матеріалів справи вбачається, що відповідно до довідки до акту огляду МСЕК Серії 10 ААА № 297634 ОСОБА_1 є інвалідом ІІІ групи.
Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Малозначними вважаються такі адміністративні правопорушення, які не становлять великої суспільної шкоди й не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам.
Враховуючи вище викладене, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, який являється пенсіонером та інвалідом третьої групи, позитивно характеризується за місцем проживання, щиро покаявся у вчиненому та зобов'язався в подальшому уважно стежити за своєю собакою, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, у зв'язку з малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись оголошенням усного зауваження, а провадження по справі закрити.
Керуючись ст. 22, 173-2, 283 п.1 ч. 1, 284 КУпАП України
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 154 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Провадження по справі закрити.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.