Справа № 2а-3595/2009
23 жовтня 2009 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області
в складі : головуючої - судді Хобор Р.Б.
при секретарі Стасів О.Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДПС № 4 м. Ковеля Волинської області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом та просить скасувати постанову серії АС № 045164 від 24.03.2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 300 гривень. В обгрунтування заявлених вимог ОСОБА_1 покликається на те, що зазначена постанова винесена за результатами застосування фіксації порушень ПДР засобами фото- та відеофіксації, що працюють в автоматичному режимі, відповідно до ст. 14-1 КУпАП. Однак, прилад ''Візир'' № 0812449, яким проводився нагляд за дорожнім рухом з метою фіксації порушень ПДР, не є автоматичним засобом фото- чи відеофіксації, а також відсутні попереджувальні знаки про те, що на даному відрізку дороги ведеться відео - чи фотоспостереження. Крім того, вважає, що в інтенсивному потоці транспортних засобів прилад ''Візир'' зафіксував швидкість іншого автомобіля, який рухався назустріч або поблизу нього, так як в с. Воля Любитівська Ковельського району він рухався зі швидкістю 60 км на год. За таких умов вважає постанову по справі про адміністративне правопорушення такою, що підлягає скасуванню, оскільки вона прийнята з порушенням його прав та чинного законодавства. Просить також поновити строк звернення до суду за захистом порушених прав, оскільки оскаржувану ним постанову отримав 20.09.2009 року, з позовною заявою до суду звернувся 24.09.2009 року.
В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав свої вимоги, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини.
Інспектор ДПС ВДПС № 4 м. Ковеля Волинської області ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин у судове засідання не з'явився та не повідомив про причини своєї неявки, тому суд відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України розглянув справу за його відсутності на підставі наявних у ній доказів.
Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, перевіривши докази, суд вважає, що адміністративний позов підлягає до задоволення.
Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що постанова інспектора ДПС ВДПС № 4 м. Ковеля Волинської області ОСОБА_2 від 24.03.2009 року серії АС № 045164, якою позивача було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 грн., винесена за результатами застосування фіксації порушень ПДР засобами фото - та відео фіксації, що працюють в автоматичному режимі, відповідно до ст. 14-1 КУпАП.
Відповідно до ст. 14-1 КУпАП до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху в разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами фото- і кінозйомки, відеозапису притягаються власники (співвласники) транспортних засобів.
Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху зафіксовано приладом ''Візир'' № 0812449, який не є автоматичним засобом фото- чи відеофіксації. Крім того, відсутні документи про сертифікацію даного засобу вимірювальної техніки та допуск його для використання в Україні, що викликає в суду сумнів у правомірності його застосування.
Відповідно до ст. 70 КАС України докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги та відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Таким чином, суд не бере до уваги результати фіксації правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, оскільки до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху притягаються особи у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами. А тому суд надає віри поясненням позивача, який категорично ствердив, що 24.03.2009 року в с. Воля Любитівська Ковельського району він рухався зі швидкістю 60 км на годину, а приладом ''Візир'' зафіксована швидкість іншого автомобіля, який рухався назустріч або поблизу нього, оскільки докази, надані відповідачем, одержані ним з порушенням закону і не можуть братися до уваги, що, в свою чергу, не дає належним чином оцінити ступінь вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 100 КАС України, якщо суд визнає причину пропущення строку звернення до суду поважною, адміністративна справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому цим Кодексом.
Зважаючи на те, що ОСОБА_1 отримав оскаржувану постанову 20.09.2009 року, дізнавшись тоді про факт порушення своїх прав, з позовною заявою звернувся 24.09.2009 року, то суд вважає, що строк звернення до суду пропущений з поважних причин, а тому підлягає поновленню.
Відтак, суд вважає, що постанову АС № 045164 від 24.03.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 300 грн. слід скасувати як прийняту з порушенням його прав та чинного законодавства.
Керуючись ст. 9, 70, 71, 86, 100, 102, 159, 160-163 КАС України, ст., ст. 14-1, 287, 288, 289, 293 КУпАП, суд
Позов задовольнити.
Визнати неправомірними дії інспектора інспектора ДПС ВДПС № 4 м. Ковеля Волинської області ОСОБА_2. Скасувати постанову серії АС № 045164 від 24.03.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 300 гривень.
Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано до Львівського апеляційного адміністративного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення постанови та апеляційну скаргу на постанову суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Після вказаних строків постанова набирає чинності.
Суддя Р.Б.Хобор