Справа №2а-3593/09р.
23 жовтня 2009 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області
в складі : головуючої - судді Хобор Р.Б.
при секретарі Стасів О.Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Бережанського ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом та просить визнати протиправними дії інспектора Бережанського ВДАІ ОСОБА_2 та скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ВО № 080547 від 03.06.2009 року як незаконну, за якою останнього в порядку ст. 122 ч.1 КУпАП притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень. В обгрунтування заявлених вимог ОСОБА_1 покликається на те, що 03.06.2009 року о 12.55 год. в м. Бережани по вул. Руській здійснив зупинку автомобіля марки Мерседес, номерний знак НОМЕР_1 в зоні дії знаку ''Зупинку заборонено'' чим порушив ПДР України,що насправді не відповідає дійсності, оскільки у постанові відсутні докази щодо скоєного правопорушення. Для таких висновків у особи, яка винесла постанову, не було жодних підстав, так як його ніхто не зупиняв, постанову та протокол не складав. Вважає, якщо постанова виноситься щодо особи, яка безпосередньо керувала транспортним засобом, то ця постанова повинна бути винесена у загальному порядку. Якщо постанова виноситься за у порядку ст.14-1 КУпАП, то ця постанова не повинна містити тверджень, що саме зазначена особа керувала транспортним засобом, а тому вважає дії відповідача протиправними та просить вимоги задовольнити. Просить позивач також поновити строк звернення до суду за захистом порушених прав, оскільки оскаржувану ним постанову отримав 20.09.2009 року, з позовною заявою до суду звернувся 24.09.2009 року.
В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав вказані вимоги, покликаючись на викладені в заяві обставини.
Відповідач в судове засідання не з'явився та не повідомив суду про причини своєї неявки, хоча про час та місце судового розгляду належним чином був повідомленим, тому суд відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України розглянув справу за його відсутності на підставі наявних у ній доказів.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, перевіривши докази, суд вважає, що позовна заява підлягає до задоволення.
Так в судовому засіданні достовірно встановлено, що позивача ОСОБА_1 інспектором Бережанського ВДАІ ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 гривень за те, що 03.06.2009 року о 12.55 год. в м. Бережани по вул. Руській було здійснено зупинку автомобіля марки Мерседес, номерний знак НОМЕР_1 в зоні дії знаку ''Зупинку заборонено''. Оскільки у постанові відсутні докази, що саме позивачем здійснено зупинку автомобіля в зоні дії знаку ''Зупинку заборонено'' та оскаржувана постанова винесена в порядку ст. 14-1 КУпАП, то оскаржувану постанову слід скасувати.
Відповідно до ст. 70 КАС України докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги та відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідно до ч. 2 ст. 100 КАС України, якщо суд визнає причину пропущення строку звернення до суду поважною, адміністративна справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому цим Кодексом.
Зважаючи на те, що ОСОБА_1 отримав оскаржувану постанову 20.09.2009 року, дізнавшись тоді про факт порушення своїх прав, з позовною заявою звернувся 24.09.2009 року, то суд вважає, що строк звернення до суду пропущений з поважних причин, а тому підлягає поновленню.
Суд надає віри поясненням позивача, оскільки відповідачем не представлено доказів вини позивача, що не дає належним чином оцінити ступінь його вини, а отже в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 122 ч.1 КупАП, та постанову серії ВО № 080547 від 03.06.2009 року про притягнення останнього до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 340 грн. слід скасувати як прийняту з порушенням його прав та чинного законодавства.
Керуючись ст. 9, 71, 86, 94, 160 - 163 КАС України, ПДР затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року, ст. 14-1, 122ч.2, 287, 288, 293 КУпАП, суд
Позов задовольнити.
Визнати протиправними дії інспектора Бережанського ВДАІ ОСОБА_2. Скасувати постанову серії ВО № 080547 від 03.06.2009 року про притягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340 гривень, як незаконну.
Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано до Львівського апеляційного адміністративного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення постанови та апеляційну скаргу на постанову суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, після вказаних строків постанова набирає чинності.
Суддя Р.Б.Хобор