Справа № 2а-3590/2009
05 листопада 2009 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області
в складі : головуючого - судді Микитчина І.М.
при секретарі Стельмах З.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ з ОАТ м. Львова та АТІ при ГУМВС України у Львівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 просить скасувати постанову серії ВС № 029595 від 03.09.2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 280 гривень. В обгрунтування заявлених вимог ОСОБА_1 покликається на те, що зазначена постанова винесена за результатами застосування фіксації порушень ПДР засобами фото- та відеофіксації, що працюють в автоматичному режимі, відповідно до ст. 14-1 КУпАП. Однак, прилад ''ВІЗИР'' № 0812462, яким проводився нагляд за дорожнім рухом з метою фіксації порушень ПДР, не є автоматичним засобом фото- чи відеофіксації, оскільки знаходиться у співробітника ДАІ та керується ним, що не відповідає вимогам закону та не сприяє виконанню основних завдань міліції, зокрема ДАІ, із профілактики та припинення правопорушень. Таким чином, якщо інспектором ДАІ за допомогою приладу ''ВІЗИР'' і було зафіксовано порушення правил дорожнього руху, то результат зйомки використовується як доказ та як додаток до постанови про адміністративне порушення, що виноситься в присутності особи, і в разі оспорювання допущеного правопорушення та адміністративного стягнення складається протокол про адміністративне правопорушення в загальному порядку згідно з вимогами, передбаченими чинним законодавством. Однак на місці вчинення правопорушення, зазначеному в постанові, його ніхто не зупиняв, постанову та протокол не складав. Крім того, з наявних фотографій неможливо встановити факт вчиненого правопорушення, так як будь-яких розміток чи заборонних знаків на них немає. За таких обставин вважає постанову по справі про адміністративне правопорушення такою, що підлягає скасуванню, оскільки вона прийнята з порушенням його прав та чинного законодавства.
Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини.
Представник ВДАІ з ОАТ м. Львова та АТІ при ГУМВС України у Львівській області, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин у судове засідання не прибув та не повідомив про причини свого неприбуття, тому суд відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України розглянув справу за його відсутності на підставі наявних у ній доказів.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши докази, суд вважає, що позовна заява підлягає до задоволення.
Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що постанова інспектора ДПС БДПС ВДАІ з ОАТ м. Львова та АТІ при ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 від 03.09.2009 року серії ВС № 029595, якою позивача було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 280 грн., винесена за результатами застосування фіксації порушень ПДР засобами фото- та відео фіксації, що працюють в автоматичному режимі, відповідно до ст. 14-1 КУпАП.
Відповідно до ст. 14-1 КУпАП до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху в разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами фото- і кінозйомки, відеозапису притягаються власники (співвласники) транспортних засобів.
Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що порушення позивачем правил дорожнього руху зафіксовано приладом ''ВІЗИР'' № 0812462, який не є автоматичним засобом фото- чи відео фіксації, оскільки відповідно до розділу 2 інструкції до приладу ''Візир'' ''Основні технічні характеристики'' даний прилад працює виключно як стаціонарний або патрульний, але ніяк не автоматичний.
Відповідно до ст. 70 КАС України докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги та відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Таким чином, суд не бере до уваги результати фіксації правопорушення, вчиненого позивачем, оскільки до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху притягаються особи у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, а не стаціонарному або патрульному режимах. А тому суд надає віри поясненням представника позивача, який у судовому засіданні ствердив, що 15.08.2009 року о 15 год. 22 хв. в м. Львові на вулиці Любінській автомобіль Рено, д.н. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 ніхто не зупиняв, а на фотографіях, доданих до постанови, будь-яких розміток чи заборонних знаків, в зоні дії яких здійснив зупинку позивач ОСОБА_1, немає, оскільки докази, надані інспектором ДПС БДПС ВДАІ з ОАТ м. Львова та АТІ при ГУМВС України у Львівській області, одержані ним з порушенням закону і не можуть братися до уваги, що, в свою чергу, не дає належним чином оцінити ступінь вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.
Відтак, суд вважає, що постанову від 03.09.2009 року серії ВС № 029595 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 280 грн. слід скасувати як прийняту з порушенням його прав та чинного законодавства.
Керуючись ст., ст. 9, 70, 71, 86, 159, 160-163 КАС України, ст., ст. 14-1, 287, 288, 289, 293 КУпАП, суд
Позов задовольнити.
Скасувати постанову серії ВС № 029595 від 03.09.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 280 гривень.
Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано до Львівського апеляційного адміністративного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення постанови та апеляційну скаргу на постанову суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Після вказаних строків постанова набирає чинності.
Суддя І.М.Микитчин