Справа № 161/8365/18
Провадження № 3/161/2116/18
21 червня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді - Олексюка А.В.,
за участю секретаря -Шолом С.І.,
прокурора - Сушика Ю.В.,
особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу про адміністративне правопорушення, пов'язаного з корупцією відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого начальником відділу матеріально-технічного та інформаційного забезпечення управління фінансового та матеріально-технічного забезпечення Головного територіального управління юстиції у Волинській області, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, -
- за ч. 1 ст.172-6 КУпАП, -
ОСОБА_1, будучи начальником відділу матеріально-технічного та інформаційного забезпечення управління фінансового та матеріально-технічного забезпечення Головного територіального управління юстиції у Волинській області відповідно до п.п. «в», п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб'єктом на якого поширюється дія зазначеного Закону, несвоєчасно подав без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік, був зобов'язаний до 00:00 год. 01.04.2018 року подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік, однак моніторингом Єдиного реєстру державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування встановлено, що декларація за 2016 рік ОСОБА_1 подана несвоєчасно, а саме 03.04.2017 року, чим порушив ч.1 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції» та вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому правопорушенні не визнав та суду пояснив, що ним не було подано вчасно декларацію за 2016 рік, оскільки були проблеми з сайтом, а саме збої в його роботі, а також не було даних по зарплаті за сумісництвом його дружини. Вважає, що такі дії вчинив з необережності, і що пройшли строки притягнення його до адміністративної відповідальності гідно ст. 38 КУпАП. Просив закрити провадження по даній справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, передбаченого ст.172-6 ч.1 КУпАП.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення № 119 від 23.05.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, копією Посадової інструкції начальником відділу матеріально-технічного та інформаційного забезпечення управління фінансового та матеріально-технічного забезпечення Головного територіального управління юстиції у Волинській області, копією попередження про спеціальні обмеження, копією присяги державного службовця, копією наказу № 525/3 від 08.05.2015 року про призначення в порядку переведення ОСОБА_1, витягом з Єдиного державного реєстру декларації ОСОБА_1, копією доручення від 10.04.2018 року № 1953/39/102/01/-18 про призначення уповноважених із числа співробітників Управління захисту економіки Національної поліції України на складання протоколів про вчинення адміністративних правопорушень, пов'язаних з корупцією та іншими доказами, що знаходяться в матеріалах справи.
Таким чином ОСОБА_1 своїми діями, які виразились у несвоєчасному поданні декларації за 2016 рік, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-6 ч.1 КУпАП.
За правилами ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог, передбачених ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжуть відповідальність ОСОБА_1, суд не вбачає.
Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, який має постійне місце проживання та роботи, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, а тому суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1, слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.
На підставі ч.1 ст.172-6 КУпАП; ст.ст.3,12 ЗУ «Про засади запобігання і протидії корупції», керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого начальником відділу матеріально-технічного та інформаційного забезпечення управління фінансового та матеріально-технічного забезпечення Головного територіального управління юстиції у Волинській області, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352,40 (триста п'ятдесят дві гривні сорок копійок) гривень на р/р №31215256700001, код класифікації доходів бюджету № 22030106, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, Код ЄДРПОУ № 37993783, банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019.
Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Олексюк