Ухвала
20 червня 2018 року
м. Київ
справа № 2/124/189/2013
провадження № 61-24521ск18
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув у порядку письмового провадження касаційні скарги публічного акціонерного товариства «Піреус банк МКБ» та ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду місті Сімферополя Автономної Республіки Крим від 02 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 25 листопада 2013 року в справі за позовом прокурора Центрального району міста Сімферополя Автономної Республіки Крим в інтересах ОСОБА_2, Сімферопольської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_3, виконавчого комітету Сімферопольської міської ради, треті особи: орган опіки та піклування Сімферопольської міської ради, комунальне підприємство «Приватизаційне бюро», комунальне підприємство житлово-експлуатаційне об'єднання Центрального району міста Сімферополя, приватний нотаріус Сімферопольського міського нотаріального округу Марініченко Ольга Іванівна, публічне акціонерне товариство «Піреус банк МКБ», КРП «Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації», реєстраційна служба Сімферопольського міського управління юстиції, про визнання недійсним та скасування розпорядження органу приватизації, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на житло, визнання недійсним договору дарування квартири та витребування майна; за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства «Піреус банк МКБ» до виконавчого комітету Сімферопольської міської ради, прокурора Центрального району міста Сімферополя Автономної Республіки Крим, ОСОБА_2, ОСОБА_5, Сімферопольської міської ради, виконавчого комітету Сімферопольської міської ради, треті особи: орган опіки та піклування Сімферопольської міської ради, ОСОБА_3, комунальне підприємство житлово-експлуатаційне об'єднання Центрального району м. Сімферополя, комунальне підприємство «Приватизаційне бюро», КРП «Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації», приватний нотаріус Сімферопольського міського нотаріального округу Марініченко Ольга Іванівна, реєстраційна служба Сімферопольського міського управління юстиції, про скасування та визнання незаконним рішення,
У грудні 2013 року публічне акціонерне товариство «Піреус банк МКБ» подало до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на рішення Центрального районного суду місті Сімферополя Автономної Республіки Крим від 02 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 25 листопада 2013 року.
У грудні 2013 року ОСОБА_1 також подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на рішення Центрального районного суду місті Сімферополя Автономної Республіки Крим від 02 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 25 листопада 2013 року.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2013 року відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами в зазначеній справі та витребувано з Центрального районного суду міста Сімферополя Автономної Республіки Крим справу № 2/124/189/2013.
Касаційну скаргу із доданими до неї матеріалами у справі № 2/124/189/2013 передано до Верховного Суду.
Станом на 20 червня 2018 року через тимчасову окупацію частини території України справа на адресу суду касаційної інстанції не недійшла, що унеможливлює її розгляд у касаційному порядку Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду.
Законом України від 15 квітня 2014 року № 1207-VII «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на території України» (далі - Закон № 1207-VII) територію Автономної Республіки Крим визнано тимчасово окупованою територією.
З огляду на обставини, за яких територія Автономної Республіки Крим законодавчо визнана тимчасово окупованою територією України, а також зважаючи на тривалий термін ненадходження витребуваної справи до суду касаційної інстанції, є підстави вважати, що судове провадження у зазначеній справі втрачене.
Згідно з частиною першою статті 489 та частиною першою статті 490 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Відповідно до частини першої статті 12 Закону № 1207-VII у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам. Зокрема, передбачено, що розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, здійснюється місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.
Враховуючи, що судом, який розглядав справу як суд першої інстанції є Центральний районний суд міста Сімферополя Автономної Республіки Крим, який на цей час не здійснює правосуддя, то повноваження щодо відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі покладається на місцевий загальний суд міста Києва, що має бути визначений Апеляційним судом міста Києва.
Для вирішення цивільної справи та ефективного захисту порушених, оспорюваних прав та інтересів учасників справи, а також з метою забезпечення відновлення втраченого судового провадження за ініціативою Верховного Суду, керуючись статтями 488, 489, 491, підпунктом 20 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, статтею 12 Закону № 1207-VII, Верховний Суд,
Направити до Апеляційного суду міста Києва копії матеріалів касаційного провадження № 61-24521ск18 у справі № 2/124/189/2013 за позовом прокурора Центрального району міста Сімферополя Автономної Республіки Крим в інтересах ОСОБА_2, Сімферопольської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_3, виконавчого комітету Сімферопольської міської ради, треті особи: орган опіки та піклування Сімферопольської міської ради, комунальне підприємство «Приватизаційне бюро», комунальне підприємство житлово-експлуатаційне об'єднання Центрального району міста Сімферополя, приватний нотаріус Сімферопольського міського нотаріального округу МарініченкоОльга Іванівна, публічне акціонерне товариство «Піреус банк МКБ», КРП «Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації», реєстраційна служба Сімферопольського міського управління юстиції, про визнання недійсним та скасування розпорядження органу приватизації, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на житло, визнання недійсним договору дарування квартири та витребування майна; за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства «Піреус банк МКБ» до виконавчого комітету Сімферопольської міської ради, прокурора Центрального району міста Сімферополя Автономної Республіки Крим, ОСОБА_2, ОСОБА_5, Сімферопольської міської ради, виконавчого комітету Сімферопольської міської ради, треті особи: орган опіки та піклування Сімферопольської міської ради, ОСОБА_3, комунальне підприємство житлово-експлуатаційне об'єднання Центрального району м. Сімферополя, комунальне підприємство «Приватизаційне бюро», КРП «Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації», приватний нотаріус Сімферопольського міського нотаріального округу Марініченко Ольга Іванівна, реєстраційна служба Сімферопольського міського управління юстиції, про скасування та визнання незаконним рішення, з метою визначення суду для вирішення питання про відновлення втраченого провадження.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття й оскарженню не підлягає.
Суддя І. М. Фаловська