Ухвала від 20.04.2018 по справі 369/12652/15-ц

Ухвала

20 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 369/12652/15-ц

провадження № 61-16718ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Київської області від 15 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Черемшина 2012», Колективного житлово-комунального підприємства «Агропромбудіндустрія», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, -Виконавчий комітет Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, Вишнева міська рада Києво-Святошинського району Київської області, Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області», Головне територіальне управління юстиції у Київській області, Києво-Святошинська районна державна адміністрація Київської області в особі Управління з питань надання адміністративних послуг, про визнання недійсним протоколу № 1 від 9 жовтня 2012 року загальних зборів засновників (учасників) товариства, визнання недійсним акта № 26/12-2 приймання-передачі нежитлової будівлі від 19 березня 2013 року, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 6 квітня 2013 року, визнання жилими кімнати в гуртожитку, припинення юридичної особи з виключенням з державного реєстру, визнання незаконним і скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно

від 9 серпня 2007 року,

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2018 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Київської області від 15 березня 2018 року.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України).

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено найменування суду, до якого подається скарга.

У касаційній скарзі зазначено, що така подається до Верховного Суду України касаційної інстанції по розгляду цивільних справ. Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Отже, у касаційній скарзі неправильно зазначено найменування суду, до якого подається касаційна скарга.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі, зокрема, повинно бути зазначено: реєстраційний номер облікової картки платника податків особи, яка подає касаційну скаргу, за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, адресу електронної пошти, за наявності.

У касаційній скарзі реєстраційний номер облікової картки платника податків особи, яка подає касаційну скаргу, або номер і серію паспорта та адресу електронної пошти не зазначено, про їх відсутність не вказано.

Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До касаційної скарги додана квитанція № 852\з1 від 11 квітня 2018 року про сплату судового збору в розмірі 352 грн 40 коп., що не відповідає встановленому законом.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції Закону на час подання касаційної скарги, за подання до суду касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.

Як вбачається з оскаржуваних судових рішень, за позовними вимогами, заявленими ОСОБА_1 у листопаді 2015 року, які були збільшені у травні 2016 року та березні 2017 року, судовий збір підлягав сплаті у розмірі 3 140 грн.

За таких обставин, за подання касаційної скарги ОСОБА_1 необхідно доплатити судовий збір у розмірі 5 927 грн 60 коп. (3 140*200%(6 280)-352,40).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код ЄДРПОУ 38004897, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, рахунок отримувача: 312 132 077 000 07, ККДБ 22030102.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно надати оригінал відповідного документа.

Оскільки касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України, вона відповідно до вимог частини другої статті

393 ЦПК України залишається без руху.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Київської області від 15 березня 2018 рокузалишити без руху.

Надати заявникам десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною і повертається заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко

Попередній документ
74842490
Наступний документ
74842492
Інформація про рішення:
№ рішення: 74842491
№ справи: 369/12652/15-ц
Дата рішення: 20.04.2018
Дата публікації: 23.06.2018
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (31.07.2020)
Результат розгляду: Передано для відправки до Києво-Святошинського районного суду Ки
Дата надходження: 15.04.2020
Предмет позову: про визнання недійсним Протоколу № 1 від 09 ЖОВТНЯ 2012 року загальних зборів засновників (учасників) товариства, визнання недійсним Акту № 26/12-2 приймання-передачі нежитлової будівлі від 19 березня 2013 року, визнання недійсним свідоцтва про право власн
Розклад засідань:
21.01.2026 16:24 Києво-Святошинський районний суд Київської області
21.01.2026 16:24 Києво-Святошинський районний суд Київської області
21.01.2026 16:24 Києво-Святошинський районний суд Київської області
21.01.2026 16:24 Києво-Святошинський районний суд Київської області
21.01.2026 16:24 Києво-Святошинський районний суд Київської області
21.01.2026 16:24 Києво-Святошинський районний суд Київської області
21.01.2026 16:24 Києво-Святошинський районний суд Київської області
21.01.2026 16:24 Києво-Святошинський районний суд Київської області
21.01.2026 16:24 Києво-Святошинський районний суд Київської області
26.10.2020 15:00 Києво-Святошинський районний суд Київської області
16.02.2021 14:00 Києво-Святошинський районний суд Київської області
07.05.2021 09:00 Києво-Святошинський районний суд Київської області
23.07.2021 12:00 Києво-Святошинський районний суд Київської області
16.08.2021 16:00 Києво-Святошинський районний суд Київської області
26.10.2021 16:00 Києво-Святошинський районний суд Київської області
30.11.2021 14:30 Києво-Святошинський районний суд Київської області
18.02.2022 14:00 Києво-Святошинський районний суд Київської області
30.08.2022 15:00 Києво-Святошинський районний суд Київської області
03.11.2022 15:30 Києво-Святошинський районний суд Київської області
12.12.2022 15:00 Києво-Святошинський районний суд Київської області
13.02.2023 12:00 Києво-Святошинський районний суд Київської області
28.03.2023 11:15 Києво-Святошинський районний суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДУБАС ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
Ступак Ольга В`ячеславівна; член колегії
суддя-доповідач:
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ
ДУБАС ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
відповідач:
Виконавчий комітет Вишневської міської ради Києво-Святошинського району Київської області
Колективне житлово-комунальне підприємство «Ріолтон»
ТОВ "Черемшина 2012"
позивач:
Євтушенко Світлана Петрівна
представник позивача:
Сенчишин Олександр Володимирович
співвідповідач:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Журавлинка плюс»
третя особа:
Бучанська районна державна адміністрація Київської області
Вишнева міська рада Києво-Святошинського району Київської області
К
КЖКП "Агропромбудіндустрія"
Києво-Святошинське районне управління юстиції Головного управління юстиції в Київській області
Києво-Святошинське районне управління юстиції Головного управління юстиції в Київській області, т
комунальне підприємство "Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області"
Прокуратура Києво-Святошинського району Київської області
Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Київ"
Регіональне відділення ФОНДу ДЕРЖАВНОГО МАЙНА України по Київській області
Саєнко Ольга Олександ
Саєнко Ольга Олександрівна
Служба у справах дітей Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області
ТОВ "Конвалія 2012"
ТОВ "Мальва 2012"
ТОВ "Мальва 2012",
ТОВ "Мальва 2012", третя особ
член колегії:
КУЗНЄЦОВ ВІКТОР ОЛЕКСІЙОВИЧ
Кузнєцов Віктор Олексійович; член колегії
КУЗНЄЦОВ ВІКТОР ОЛЕКСІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ОЛІЙНИК АЛЛА СЕРГІЇВНА
СТРІЛЬЧУК ВІКТОР АНДРІЙОВИЧ
УСИК ГРИГОРІЙ ІВАНОВИЧ
ЯРЕМКО ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ