21 червня 2018 року
м. Київ
справа № 212/4609/16-ц
провадження № 61-36013ск18
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 29 серпня 2017 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2018 року у справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, треті особи: Виконавчий комітет Покровської районної у місті ради м. Кривого Рогу, Служба у справах дітей Виконавчого комітету Покровської районної у місті ради м. Кривого Рогу, про усунення перешкод в користуванні приватною власністю, визнання особи такою що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,
07 травня 2018 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 29 серпня 2017 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2018 року.
Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, а отже, питання про відкриття касаційного провадження не може бути вирішене, оскільки заявником не виконано вимоги пункту 3 частини другої та пунктів 1,3 частини четвертої статті 392 ЦПК України, а саме: у касаційній скарзі не зазначено правильно найменування та місцезнаходження третіх осіб, не додано копій скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи та документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду судовий збір підлягає сплаті в розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюванної суми.
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на час звернення позивача до суду) за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, а немайнового характеру - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.
Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» уразі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» установлено що з 1 січня 2016 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1 378,00 грн.
З позовом про усунення перешкод в користуванні приватною власністю, визнання особи такою що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку позивач звернулася у серпні 2016 року, тому ціна позову за три вимоги немайнового характеру складає 1653,60 грн ((1 378,00?0,4) ? 3).
Отже, розмір судового збору за подання та розгляд касаційної скарги становить -3 307,20 грн (1653,6? 200%).
Враховуючи те, що до касаційної скарги додано квитанцію про сплату 1 102,41 грн судового збору, заявнику необхідно доплатити 2 204,80 грн судового збору (1 102,40 грн - 705,80 грн) та надати документ про його сплату.
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код ЄДРПОУ: 38004897, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 31213207700007, ККДБ: 22030102.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України
Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.
Надати для усунення зазначеного вище недоліку строк до 23 липня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А. С. Олійник