Ухвала від 20.06.2018 по справі 301/2683/16-ц

Ухвала

20 червня 2018 року

м. Київ

справа № 301/2683/16-ц

провадження № 61-30718ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Закарпатської області від 20 лютого 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 15 березня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Іршавської районної спілки споживчих товариств про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2018 року ОСОБА_1 подав засобами поштового зв'язку касаційну скаргу на постанову Апеляційного суду Закарпатської області від 20 лютого 2018 року (повний текст якої складено 01 березня 2018 року) та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 15 березня 2018 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 зазначено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на те, що копії оскаржуваних судових рішень отримано ним 22 березня 2018 року, що підтверджується супровідним листом апеляційного суду від 16 березня 2018 року, поштовим конвертом та роздруківкою з сайту «Укрпошта» про відстеження поштового відправлення.

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частин першої, другої статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постановлених у даній справі судових рішень та додані матеріали свідчать про поважність причин пропуску цього строку та наявність підстав для його поновлення.

Разом із цим касаційна скарга не може прийнята до розгляду та вирішення питання про відкриття касаційного провадження, оскільки вона не відповідає вимогам пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України, до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Отже, в частині позовних вимог щодо поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору за подання касаційної скарги,але в частині позовних вимог щодо відшкодування моральної шкоди йому необхідно сплатити судовий збір.

Ставка судового збору, чинна на час подання касаційної скарги на рішення суду встановлена підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» та визначена у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Позовну заяву подано у грудні 2016 року, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (мінімальна заробітна плата - 1 378 грн) (підпункт 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній станом на час подання позовної заяви у даній справі).

Враховуючи наведене, заявнику слід сплатити судовий збір за вимогу немайнового характеру (відшкодування моральної шкоди) у розмірі 1 102,40 грн ((1 378 грн х 0,4) х 2)).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у розмірі 1 102,40 грн має бути перерахований або внесений за реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, ЄДРПОУ - 38004897, банк отримувача - ГУ ДКСУ у місті Києві, МФО - 820019, рахунок отримувача - 31213207700007, ККДБ - 22030102, призначення платежу: 101; ідентифікаційний код, а при його відсутності у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються паспортні дані; судовий збір за подання касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1, Верховний Суд.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження оплати судового збору необхідно надати Верховному Суду оригінал квитанції (платіжного доручення).

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (залишення заяви без руху), про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Отже, касаційну скаргу слід залишити без руху з наданням можливості усунути вищевказані недоліки.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Апеляційного суду Закарпатської області від 20 лютого 2018 року та ухвали Апеляційного суду Закарпатської області від 15 березня 2018 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Закарпатської області від 20 лютого 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 15 березня 2018 року залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук

Попередній документ
74842460
Наступний документ
74842462
Інформація про рішення:
№ рішення: 74842461
№ справи: 301/2683/16-ц
Дата рішення: 20.06.2018
Дата публікації: 23.06.2018
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (31.12.2021)
Результат розгляду: Передано для відправки до Іршавського районного суду Закарпатськ
Дата надходження: 30.04.2021
Предмет позову: про поновлення на роботі , стягнення середнього заробіткуза час вимушеного прогулу та моральної шкоди
Розклад засідань:
10.04.2020 10:00 Іршавський районний суд Закарпатської області
14.05.2020 09:30 Іршавський районний суд Закарпатської області
01.06.2020 11:10 Іршавський районний суд Закарпатської області
29.10.2020 10:30 Закарпатський апеляційний суд
12.01.2021 15:30 Закарпатський апеляційний суд
14.01.2021 10:30 Закарпатський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КУЗНЄЦОВ ВІКТОР ОЛЕКСІЙОВИЧ
Кузнєцов Віктор Олексійович; член колегії
КУЗНЄЦОВ ВІКТОР ОЛЕКСІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КУШТАН Б П
ПІТЕРСЬКИХ МАРІАННА ОЛЕКСАНДРІВНА
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
Синельников Євген Володимирович; член колегії
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
суддя-доповідач:
КУШТАН Б П
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ПІТЕРСЬКИХ МАРІАННА ОЛЕКСАНДРІВНА
СТРІЛЬЧУК ВІКТОР АНДРІЙОВИЧ
відповідач:
Іршавська районна спілка споживчих товариств
позивач:
Фельцан Юрій Юрійович
представник позивача:
Микита Марія Федорівна
суддя-учасник колегії:
БИСАГА Т Ю
КОЖУХ О А
член колегії:
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА
Білоконь Олена Валеріївна; член колегії
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЖДАНОВА ВАЛЕНТИНА СЕРГІЇВНА
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
Карпенко Світлана Олексіївна; член колегії
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КУЗНЄЦОВ ВІКТОР ОЛЕКСІЙОВИЧ
САКАРА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА
ТІТОВ МАКСИМ ЮРІЙОВИЧ
ХОПТА СЕРГІЙ ФЕДОРОВИЧ