20 червня 2018 року
м. Київ
справа № 200/213/11/16-ц
провадження № 61-16279св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Кузнєцова В. О., Стрільчука В. А.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_4,
відповідач - Дніпровська міська рада,
провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_4 до Дніпровської міської ради про поновлення договору оренди землі та визнання укладеною додаткову угоду за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2017 року, ухвалене колегією у складі суддів: Посунся Н. Є., Баранніка О. П., Пономарь З. М.,
Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 лютого 2017 року, ухвалене у складі суддів Єлісєєвої Т. Ю., позов задоволено.
Визнано поновленим договір оренди землі, укладений між Дніпропетровською міською радою та ОСОБА_5 21 лютого 2014 року, та визнано укладеною додаткову угоду до договору оренди від 21 лютого 2014 року, укладену між Дніпровською міською радою та ОСОБА_5 21 лютого 2016 року.
Пункт 8 договору оренди землі від 21 лютого 2014 року викладено в наступній редакції:
«Поновити договір оренди землі, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Мудрецькою І. В. 21 лютого 2014 року та реєстровим за номером 264, про надання у строкове платне користування земельну ділянку по АДРЕСА_1, укладений між Дніпропетровською міською радою та ОСОБА_5 на підставі рішення міської ради від 29 січня 2014 №56/47 «Про передачу ОСОБА_5, земельної ділянки по фактичному розміщенню незавершеного будівництва, на два роки, починаючи з двадцять першого лютого дві тисячі шістнадцятого року».
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2017 року рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 лютого 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
У жовтні 2017 року ОСОБА_4 подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, у якій, просив рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2017 року скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону від 3 жовтня 2017 року касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
У квітні 2018 року вказана справа надійшла до Верховного Суду.
Частиною третьою статті 3 ЦПК України у редакції Кодексу на час проведення попереднього розгляду справи, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до частини п'ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частиною третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя зі складу суду дійшов такого висновку. Про призначання справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
Оскільки у попередньому судовому засіданні підстави, встановлені частинами третьою і четвертою статті 401 ЦПК України, відсутні, і наявні обставини, передбачені частиною п'ятою цієї статті, суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду.
З урахуванням категорії і складності справи перегляд судових рішень здійснити колегією суддів суду касаційної інстанції у складі п'яти суддів (частини 4, 11 статті 34 ЦПК України).
У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 ЦПК України (частина перша статті 402 ЦПК України).
Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Справу за позовом ОСОБА_4 до Дніпровської міської ради про поновлення договору оренди землі та визнання укладеною додаткову угоду за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2017 року призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: С. О. Карпенко
В. О. Кузнєцов
В. А. Стрільчук