33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
"21" червня 2018 р. Справа № 918/768/17
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Судді-доповідача (головуючого судді) ОСОБА_1
судді Мельник О.В.
судді Бучинська Г.Б.
секретар судового засідання Гладка Л.А.
за участю представників сторін:
позивача - не з'явився
відповідача - ОСОБА_2
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" від імені якого діє філія "Центр транспортної логістики" ПАТ "Укрзалізниця" на рішення господарського суду Рівненської області від 28.03.18р. у справі № 918/768/17
за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" від імені якого діє філія "Центр транспортної логістики" ПАТ "Українська залізниця"
до відповідача Державного підприємства "Сарненське лісове господарство"
про стягнення в сумі 893 288,02 грн.
Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Центр транспортної логістики" ПАТ "Укрзалізниця" (надалі - Позивач або Укрзалізниця або ПАТ "Українська залізниця") звернулося в Господарський суд Рівненської області з позовом до Державного підприємства "Сарненське лісове господарство" (надалі - Відповідач або ДП "Сарненське лісове господарство") в якому просить стягнути з останнього 893 288 грн. 02 коп.
Свої вимоги Позивач мотивує тим, що на підставі Договору № 2209/1073-2012 від 28.12.2012 року про надання послуг з організації перевезень вантажів у власних напіввагонах, надав Відповідачу послуги з перевезення вантажу. У зв'язку із затримкою вагонів №№ 32262347, 96398078, 32264426, 96398979 на шляху прямування працівниками регіональної філії "Львівська залізниця" ПАТ "Укрзалізниця" складено акти загальної форми №№ 10939, 10945, 680, 675, 674, 424, 425, 156, 161, 165, 4610, 4611, 4613, 4609, 158, 162, 164, 166, 15, 16, 23, 53, 58, 67, 7, 8, 14 та, керуючись Збірником тарифів, нараховано 893 288,02 грн. за надані послуги, а саме користування вагонами, маневрову роботу, зберігання вантажу, надання інформації про вантажні роботи (телеграми та повідомлення), подавання та забирання вагонів, зважування вантажів при затримці, а також провізну плату (тариф) за маршрутом Батьово - Чоп - Мукачево - Кольчино Львівської залізниці та внесено в накладні №№ 548156, 548453, 547612, 547604. Відтак, Позивач просить суд стягнути з Відповідача суму додаткових зборів та тарифу у розмірі 893 288,02 грн.
Рішенням господарського суду Рівненської області від 28.03.18р. у справі №918/768/17 в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр транспортної логістики" ПАТ "Укрзалізниця" до Державного підприємства "Сарненське лісове господарство" про стягнення 893 288 грн. 02 коп. відмовлено.
Вказане рішення мотивовано тим, що Договір про надання послуг з організації перевезень вантажів у власних напівввагонах від 25.12.2012 року №2209/1073-2012 в редакції Додаткової угоди №4 від 01.12.2015 року за своєю правовою природою є саме договором перевезення, і, відповідно, має регулюватися нормами Закону про перевезення.
Крім того, суд зазначає, що підтвердженням того, що між сторонами виникли правовідносини по перевезенню є складання перевізного документа - транспортних накладних, в яких, зокрема, як перевізника, зазначено станції відправлення ПАТ "Українська залізниця".
Отже, наведені норми ГК України і Статуту залізниць України є спеціальними нормами, які встановлюють скорочений шестимісячний строк позовної давності та регулюють питання його перебігу відносно позову залізниці до вантажоодержувача, що випливають із перевезення.
Відповідачем заявлено про сплив позовної давності і господарським судом встановлено, що право та охоронюваний законом інтерес Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр транспортної логістики" ПАТ "Укрзалізниця" порушені, однак позовна давність спливла.
Не погоджуючись із рішенням місцевого господарського суду, Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" від імені якого діє філія "Центр транспортної логістики" ПАТ "Укрзалізниця" - звернулось до Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на рішення господарського суду Рівненської області від 28.03.18р. у справі №918/768/17.
Одним із доводів апеляційної скарги, апелянтом вказано, зокрема, що суд першої інстанції дійшов хибного висновку, застосувавши шестимісячний строк позовної давності, оскільки вказаний строк не може бути застосований до даних правовідносин.
Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 07.05.2018р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" від імені якого діє філія "Центр транспортної логістики" ПАТ "Укрзалізниця" на рішення господарського суду Рівненської області від 28.03.18р. у справі №918/768/17. Справу призначено до розгляду.
В судове засідання апеляційної інстанції представник Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" від імені якого діє філія "Центр транспортної логістики" ПАТ "Українська залізниця" - не з'явився, проте про розгляд скарги повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив.
Водночас, судова колегія вважає за необхідне з власної ініціативи зупинити провадження у даній справі, при цьому апеляційний суд виходить з наступного.
При підготовці справи до розгляду, колегією суддів апеляційної інстанції встановлено, що на розгляді Верховного Суду у складі суддів об'єднаної палати касаційного господарського суду перебуває касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Енергія" на рішення господарського суду Житомирської області від 26.07.2017 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 28.09.2017 у справі №906/429/17 за позовом публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі виробничого структурного підрозділу "Ужгородська дирекція залізничних перевезень" регіональної філії "Львівська залізниця ПАТ "Укрзалізниця" до товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Енергія" про стягнення 154 198,50 грн., за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Закарпатська митниця Державної фіскальної служби України.
У справі №906/429/17 та в даній справі правовідносини є подібними, оскільки склалися між залізницею та відправником вантажу у міжнародному залізничному вантажному сполученні у зв'язку з оплатою витрат залізниці за час проведення митного огляду вантажу.
Судова колегія Касаційного господарського суду у складі суддів Сухового В.Г. (головуючий), ОСОБА_3, ОСОБА_4 передала справу №906/429/17 на розгляд об'єднаної палати з мотиву необхідності відступити від висновку щодо застосування Угоди про міжнародне залізничне вантажне сполучення у подібних правовідносинах щодо строків давності пред'явлення позовів залізницею до відправника, оскільки у даній справі на їх думку слід застосовувати шестимісячний строк для пред'явлення позову залізницею до вантажовідправника згідно зі статтею 137 Статуту залізниць України.
У відповідності до п. 7 ч. 1 та ч. 3 ст.. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема при перегляді судового рішення у подібних правовідносинах
(в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.
Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.
Суд апеляційної інстанції враховуючи предмет та підстави позову у наведених справах, суб'єктний склад, фактичні обставини, які формують зміст спірних правовідносин, в тому числі щодо застосування строків давності пред'явлення позовів залізницею до відправника вважає за необхідне з власної ініціативи зупинити провадження у даній справі до перегляду об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №906/429/17.
На підставі викладеного, керуючись ст. 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Зупинити провадження у справі №918/768/17 до перегляду об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №906/429/17.
2. Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала суду апеляційної інстанції в порядку ст. 228 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду у строк та в порядку встановленому статтями 287-289 ГПК України.
Суддя-доповідач (головуючий суддя) ОСОБА_1
Суддя Мельник О.В.
Суддя Бучинська Г.Б.