22.06.2018 р. Справа№ 914/878/18
Господарський суд Львівської області у складі судді Кітаєвої С.Б., розглянувши клопотання Фізичної особи - підприємця Жупінас Романа Анатолійовича, м.Київ
про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції
у справі за позовом: Фізичної особи - підприємця Жупінас Романа Анатолійовича, м.Київ
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер Дістібьюшн», м.Львів
про стягнення заборгованості. Ціна позову 326711,09 грн.
На розгляді Господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Фізичної особи - підприємця Жупінас Романа Анатолійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер Дістібьюшн" про стягнення заборгованості у розмірі 326711,09 грн., з якої: 220300,00 грн. основного боргу, 50072,45 грн. пені, 21712,58 грн. інфляційних втрат, 4925,06 грн.3 % річних, 29701,00 грн. витрат на послуги адвоката, а також 4455,15 грн. судового збору.
Ухвалою суду від 21.05.2018р. позов залишено без руху та встановлено строк на усунення недоліків позовної заяви 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали.
На виконання вимог ухвали суду від 21.05.2018р. від позивача поступило клопотання від 30.05.2018р. (вх.№19990/18 від 04.06.2018р.) про усунення недоліків позовної заяви. Відтак, ухвалою суду від 05.06.2018р. відкрито провадження у справі та підготовче засідання призначено на 27.06.2018р.
14.06.2018р. та 22.06.2018р. на електронну поштову адресу суду від позивача та від представника позивача - адвоката ОСОБА_2, надійшли заяви, про проводення, призначеного на 27.06.2018р. на 10год.00хв., підготовчого засідання в режимі відеоконференції.
Щодо заяв позивача та представника позивача, що подані на електронну адресу суду, суд вважає за необхідне зазначити таке.
Згідно зі ст.7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов'язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис".
Статтею 1 Закону України "Про електронний цифровий підпис" визначено, що електронний цифровий підпис - це вид електронного підпису, отриманого за результатом криптографічного перетворення набору електронних даних, який додається до цього набору або логічно з ним поєднується і дає змогу підтвердити його цілісність та ідентифікувати підписувача. Електронний цифровий підпис накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.
Відповідно до ч.2 ст. 4 вказаного Закону, електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами - суб'єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі.
Відповідно до п.1.5.6. Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 р. №28, електронний лист є офіційним, якщо містить вкладення з текстом офіційного документа у вигляді файлу, скріпленого електронним цифровим підписом.
Документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв'язку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі (1.5.17. Інструкції).
З надісланих на електронну адресу суду заяв не вбачається можливості ідентифікувати підписувача, оскільки документи надіслані у вигляді файлу, який не скріплено електронним цифровим підписом. Оскільки оригінал документів в паперовій формі судом не отримано, надіслані електронною поштою без електронного цифрового підпису документи не можуть вважатися офіційними та братися судом до уваги.
Окрім того, на адресу суду 21.06.2018р. за вх..№23097/18 від позивача до суду (факсимільним зв'язком) поступила заява від 13.06.2018р. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у зв'язку із значною віддаленістю між населеними пунктами (м.Бориспіль Київської області-м.Львів) та неможливістю прибуття позивача в засідання з огляду на святковий період з 28.06.2018р. по 01.07.2018р. Позивач просить у заяві винести ухвалу про участь його представника та його особисто в судовому засіданні в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої доручити Господарському суду Київської області.
За приписами ч.7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Згідно з ч.5 ст.197 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.
Відповідно до ч.7 ст.197 Господарського процесуального кодексу України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.
З огляду на зазначені положення чинного законодавства, необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу.
Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до п.2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції" до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв'язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.
З вищезазначених норм права вбачається, що розгляд справи в режимі відеоконференції можливий за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.
Господарським судом Львівської області за допомогою електронного запиту отримано відомості з "Програми з бронювання систем відеоконференцзв'язку", з якого вбачається, що у Господарському суді Львівської області лінія відеоконференцзв'язку з 09 год. 00 хв. до 11год.00 хв. зарезервована під розгляд іншої справи.
Таким чином, проведення підготовчого засідання по справі 914/878/18, початок якого призначено на 27.06.2018р. о 10год.00хв. в режимі відеоконференції не можливе.
Суд зазначає, що вимогами чинного законодавства не передбачено можливості зміни дати та часу призначеного судового засідання, у зв'язку поданням стороною клопотання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Враховуючи відсутність технічної можливості проведення підготовчого засідання, призначеного на 27.06.2018 року в режимі відеоконференції, суд відмовляє в задоволенні поданої позивачем заяви.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.197,234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
У задоволенні заяви Фізичної особи - підприємця Жупінас Романа Анатолійовича (вх.№23097/18 від 21.06.2018р.) про участь у підготовчому засіданні 27.06.2018р. у режимі відеоконференції відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Кітаєва С.Б.