про відкриття апеляційного провадження
Головуючий у суді першої інстанції: Букіна О.М.
Справа № 760/19800/16-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5738/2018
19 червня 2018 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду м. Києва Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 354-356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 20 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки і піклування Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні баби й діда з онуками,
Відповідно до ч.6 ст. 147 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII &q?вн;Про судоустрій і статус суддів&q? с; у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті &q?ня;Голос України&quга; повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.
Відповідно до п. 3 розділу XII &q?ов;Прикінцеві та перехідні положення&q?ев; Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII &q?рв;Про судоустрій і статус суддів&qu с; апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.
Підпунктом 8) п. 1 Розділу XIII &q?нк;Перехідні положення&quI ; ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017) установлено, що до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.
18.11.2016 р. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки і піклування Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні баби й діда з онуками.
Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 20 квітня 2018 року позов задоволено частково.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_2 01 червня 2018 року подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на попереднє звернення з апеляційною скаргою безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва та повернення її на підставі п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.
З матеріалів справи вбачається, що рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 20.04.2018 р. позов ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було задоволено частково.
Копія оскаржуваного рішення була отримана уповноваженим представником апелянта 03.05.2018 р. (а.с.181).
21.05.2018 р. ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 20 квітня 2018 року безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва (а.с.205-214)
Згідно п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 23.05.2018 р. апеляційну скаргу ОСОБА_2 було повернуто апелянту як таку, що подана з порушенням встановленого порядку (а.с. 215-216)
Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У справі Bellet v. France Європейський суд з прав людини зазначив, що стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права&q?ов;.
Як свідчить позиція Суду у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.
Враховуючи викладене та виходячи з принципу верховенства права, положень статей 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, та положень статей 3, 15 ЦК України, статей 2, 4, 5 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та інтересів, у тому числі шляхом оскарження дій і рішень, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження та достатність підстав для його поновлення.
Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 354, 359 ЦПК України, -
Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку - задовольнити.
Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 20 квітня 2018 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 20 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки і піклування Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні баби й діда з онуками.
Особам, які беруть участь у справі, окрім апелянта, надіслати копію апеляційної скарги з копіями доданих до неї документів.
Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 09 липня 2018 року.
Суддя Д.Р.Гаращенко