Ухвала
Іменем України
18 червня 2018 року
м. Київ
провадження № 51-1534 км18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засідання заяву про самовідвід судді ОСОБА_1 ,
встановив:
До початку касаційного розгляду суддя ОСОБА_1 , який є доповідачем у кримінальному провадженні, заявив самовідвід з підстав передбачених частиною 1 пунктом 4 статті 75 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).
Перевіривши матеріали провадження Суд дійшов до висновку про наступне.
Як убачається з матеріалів провадження, до Верховного Суду звернувся ОСОБА_4 із касаційною скаргою про перегляд ухвали Галицького районного суду м. Львова від 23 лютого 2018 року та ухвали Апеляційного суду Львівської області від 15 травня 2018 року.
Судом встановлено, що ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 червня 2017 року, де суддя ОСОБА_1 перебував у складі колегії суддів, частково задоволено касаційну скаргу ОСОБА_4 , скасовано ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 30 травня 2016 року в справі про перегляд за нововиявленими обставинами та призначено новий розгляд кримінального провадження в суді апеляційної інстанції.
Колегією суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ констатовано безпідставність висновку апеляційного суду про те, що не підлягає оскарженню ухвала суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_4 про перегляд ухвали слідчого судді від 08 липня 2013 року за нововиявленими обставинами.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 посилається на вказане рішення суду касаційної інстанції від 22 червня 2017 року, як таке, що, на його думку, породжує наслідки для судів, які постановили оскаржувані ним судові рішення та додає його до касаційної скарги на підтвердження своїх вимог.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 75 КПК суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
За таких обставин, участь судді ОСОБА_1 , котрий здійснював розгляд вказаного кримінального провадження у складі колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, вже висловлював свою позицію щодо предмету касаційного оскарження та є доповідачем у даному кримінальному провадженні у Верховному Суді, викликає сумнів у його неупередженості.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 75, 80, 81 КПК, Суд
постановив:
Заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід задовольнити та здійснити повторний автоматизований розподіл матеріалів за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 23 лютого 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 15 травня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3