Ухвала
Іменем України
15 червня 2018 року
м. Київ
справа № 570/5573/17
провадження № 51-6707 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 01 березня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 10 травня 2018 року щодо нього,
встановив:
Рівненський районний суд Рівненської області ухвалою від 01 березня 2018 року відмовив у задоволенні подання адміністрації державної установи «Городоцький виправний центр (№ 131)» та спостережної комісії при Рівненській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 .
Апеляційний суд Рівненської області ухвалою від 10 травня 2018 року залишив ухвалу суду першої інстанції без зміни.
Перевіривши касаційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Засуджений оскаржує вказані судові рішення, якими відмовлено в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання, в касаційному порядку. Таким чином, провадження у суді першої та апеляційної інстанцій стосувалися питань, які зазначені в статті 537 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
Частиною 6 ст. 539 КПК передбачено, що за наслідками розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку. Право на касаційне оскарження такого рішення цією статтею не передбачено.
Також таке право не може бути виведено із загальних положень ст. 424 КПК. Відповідно до цієї статті - наскільки вона може обговорюватися в контексті зазначеної справи - в касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали судів першої та апеляційної інстанцій, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Ухвали суду першої та апеляційної інстанцій, що оскаржуються засудженим, не можна вважати такими, що перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, оскільки згідно з пунктами 10 та 24 ч. 1 ст. 3 КПК кримінальне провадження не включає стадію виконання вироку суду.
Таким чином, оскаржувані судові рішення не підпадають ані під категорію судових рішень, що «перешкоджають подальшому кримінальному провадженню», ані під категорію «випадків, передбачених цим Кодексом», що передбачають право на касаційне оскарження.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 01 березня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 10 травня 2018 року щодо нього.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3