Справа № 761/4604/17
Провадження № 2/761/683/2018
07 червня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Юзькової О.Л.,
при секретарі Голопич Н.Р.,
здійснюючи підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Златобанк» від імені якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ «Златобанк» Славінський В.І. про визнання договору недійсним,
В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.
Від представника відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимого - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, 04053, м. Київ, вул.. Січових Стрільців, 17, код ЄДОПОУ 21708016. Представник відповідача зазначив, що рішення суду по даній справі, зважаючи на предмет спору, може вплинути на обов»язки Фонду, який здійснює повноваження щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку.
Представник відповідача не заперечував щодо задоволення клопотання представника відповідача.
Вислухавши доводи учасників справи, дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
За положеннями ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
В свою чергу ч. 5 ст. 53 ЦПК України передбачено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
Предметом розгляду даної справи є визнання недійсним договору поруки, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Златобанк» 26.12.2012 року.
Відповідно до положень Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є установою, яка виконує спеціальні функції у сфері гарантування та виведення неплатоспроможних банків з ринку.
Уповноважена особа Фнду на ліквідацію ПАТ «Златобанк» у своїй діяльності підзвітна Фонду і сам Фонд, в розумінні вимог чинного законодавства України, набуває прав кредиторів банку.
Вирішуючи питання про залучення до участі в справі третіх осіб суд виходить з того, що рішення суду щодо визнання недійсним договору поруки укладеного між позивачем та ПАТ «Златобанк» може вплинути на обов»язки та права Фонду, передбачені спеціальним законом - Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», а тому, за відсутності заперечень представника ОСОБА_1, вважає за можливе задовольнити клопотання представників відповідача.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 53, 353 ЦПК України, суд -
Клопотання представника відповідача про залучення третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача задовольнити.
Залучити до участі в справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача :
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, 04053, м. Київ, вул.. Січових Стрільців, 17, код ЄДОПОУ 21708016.
Встановити третій особі строк - п'ятнадцять днів для подання пояснень в порядку ст. 181 ЦПК України з урахуванням положень частин третьої-шостої 178 ЦПК України. Копія пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.
Учасники справи мають право надати заяви, клопотання і запереченняз процесуальних питань, передбачені ст. ст. 182, 183 ЦПК України до закінчення підготовчого провадження.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://sh.ki.court.gov.ua.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя